Ухвала суду № 45007592, 28.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2405/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного товариства "Марфін Банк" звернувся до суду з позовом заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 377812,19 доларів США та 858092,15грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.12.2014р. становить 6848077,74грн.

Представник позивача в судове засіданні не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_4 25 грудня 2014 року вийшла з дому та не повернулась (зникла безвісті).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, заяв чи клопотань суду не подали.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з долученої до клопотання відповідача ОСОБА_1 довідки, 03.01.2015р. у зв'язку з не встановленням місцезнаходження гр. ОСОБА_4, останню було оголошено у розшук, як зниклу безвісті та заведено оперативно-розшукову справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи, що в розгляді справи беруть участь чотири відповідача, з якими виник спір у позивача з приводу невиконання умов кредитного договору та договорів поруки, суд вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності одного з відповідачів, отже не вбачає визначених п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі .

Керуючись ст. 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя