Ухвала суду № 45005518, 23.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14614/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2014 року по заяві Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. за заявою Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6893,95грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

05.01.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.07.2014 р., в якій зазначає, що між ним, як споживачем послуг, та стягувачем не укладено договір, до стягнення пред'явлено не обґрунтовані та не підтверджені розрахунки. Так заявником на заяви з приводу офіційних даних для цих розрахунків надані відповіді в яких зазначені різні данні щодо розмірів площі опалюваної території будинку, які не підтверджені офіційними документами, у відомостях обліку споживання теплової енергії здійснені виправлення від руки, не зазначені посадові особи, що підписали документ. Також скаржник не згодний з розрахунками за оплату на утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, його неявка згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не є перешкодаю для розгляду заяви.

Представник стягувача Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу та пояснила, що боржнику надавались відповіді щодо розміру опалювальної площу, тарифи затверджені наказом КМДА, показники з лічильників знімаються представниками Київенерго.

Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.07.2014 р. за заявою Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6893,95 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заявником копія судового наказу отримана 29.12.2014р., про що є відмітка в довідковому листі до справи, отже визначений ст. 105 ЦПК України строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Враховуючи, що боржник не згоден з розрахунками заборгованості, на підставі яких було винесено судовий наказ, з чого вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07.07.2014 року - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07.07.2014 р., виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити Управлінню житловими будинками Управління справами Верховної Ради України його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :