Ухвала суду № 44997135, 13.03.2014, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/220/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:головуючого судді- Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Якобишеної ОСОБА_2, представника УПФ в Заставнівському районі- Кривохижа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання дій неправомірних,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФ в Заставнівському районі Чернівецької області із позовом про визнання дій відповідача по відмові йому у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов"язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до відпрацьованого стажу, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто 30.04.2013 року.

Оспорюючи відмову відповідача, датовану 30.04.2013 року, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити йому цей строк. В мотивування посилається на те, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії. 30.04.2013 року відповідач йому відмовив у зв"язку із тим, що ним не надано довідку із відомостями про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або календарного року в тваринництві. З метою отримання довідки про підтвердження стажу він звернувся до ТОВ "Зелений гай". Неотримавши довідку, звернувся в серпні 2013 року до суду із позовом до ТОВ про зобов"язання останнього видати довідку про підтвердження трудового стажу. Рішенням від 19.09.2013 року Заставнівський районний суд в позові відмовив, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.10.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач та його представник посилаються на те, що причиною пропуску звернення до суду із адміністративним позовом є те, що отримавши відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, він обрав невірний спосіб захисту свого права.

Розгляд справи за його позовною заявою про зобов"яання ТОВ "Зелений гай" видати довідку, перешкодило йому звернутись до суду в установленому законом строк.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, згідно ст. 102 КАУ України може бути поновлено.

Заслухавши доводи позивача та його представника, представника УПФ в Заставнівськуому районі, котрий заперечив проти клопотання про поновленння строку, останнє задоволенню не підлягає.

Відмова УПФ в Заставнівсьокму районі від 30.04.2013 року є днем коли позивач дізнався про рішення, яке на даний час він вважає незаконним. Обставини, що стосуються витребування позивачем в ТОВ "Зелений гай" необхідної довідки, звернення його із цією вимогою до суду, на думку суду, свідчать, що позивач , дізнавшись про рішення УПФ в Заставнівському районі щодо відмови погодився із ним, і в період із травня по грудень 2013 року фактично намагався виконати посилання відповідача.

21.11.2013 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, і 06.12.2013 року отримав відмову в призначенні пенсії, яку не оспорював.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстав, що свідчили про поважність про пуску стрроку позивачем немає, а тому клопотання про поновленя строку задоволенню не підлягає , суд-

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Упралвння пенсійного фонду України в Заставнівському районі про визнання відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженна до Вінницького окружного адміністративного суду через Заставнівський районний суд протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя