Ухвала суду № 44993576, 29.04.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 9 вересня 2008 року, якою апеляції потерпілого ОСОБА_2, адвокатів Маргулян К.Г. та Дрелінського С.В. задоволено частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_1 в частині стягнення з нього на користь: компанії „Central international inc" 402800 доларів США матеріальної шкоди; потерпілого ОСОБА_2 15000000 грн. моральної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

В решті цей же вирок залишено без зміни.

Він просить скасувати дану ухвалу в зв'язку з ново виявленими обставинами, з неправильним застосуванням кримінального та кримінально-процесуального закону, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, кримінальну справу щодо нього закрити.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить і переглянути.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, він посилається на обставини, які не передбачені ч.2 ст.459 КПК України, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами йому слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 464 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за його заявою - скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 вересня 2008 року стосовно нього.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.