Вирок № 44992246, 12.05.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1431/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12014250240000286 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров'я задовільний, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 21.10.1993 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 81, ст. 47 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.07.2002 року з Голопристанської ВК №7 Херсонської області у зв'язку з відбуттям строку покарання; 2) 23.10.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.09.2009 року по відбуттю строку покарання,

по ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту у великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів при таких обставинах.

Влітку 2014 року ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці за адресою проживання, що розташована в АДРЕСА_2, незаконно, умисно, протиправно, без мети збуту придбав, нарвавши рослини маку, які переніс до приміщення сараю, горища сараю, дерев'яної прибудови до погріба по місцю свого проживання, де зберігав у своєму домоволодінні без мети збуту до моменту виявлення і вилучення, коли, 27.06.2014 року в період часу з 15.40 год. до 18.10 год. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб у великих розмірах, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів № 2/936 від 07.07.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 4711,629 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку, щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що знає ОСОБА_2 з дитинства, який проживає по АДРЕСА_2 у будинку своєї покійної матері разом із дружиною та рідною сестрою, а по АДРЕСА_3 живе його дід, за яким він доглядає. Під час проведення обшуку в червні 2014 року у домоволодінні ОСОБА_2 вона була понятою, підтвердила, що під час обшуку приміщення сараю, горища сараю, дерев'яної прибудови до погріба працівниками міліції були виявлені та вилучені присушені рослини маку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду дала показання про те, що 27.06.2014 року була понятою в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2, підтвердила, що під час обшуку приміщення сараю, горища сараю, дерев'яної прибудови до погріба працівниками міліції були виявлені та вилучені присушені рослини маку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 близько 4-5 років, проживають по АДРЕСА_2 разом із рідною сестрою чоловіка. В день, коли проводився обшук домоволодіння, була на роботі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що є сусідкою ОСОБА_2, який проживає разом з дружиною та рідною сестрою по АДРЕСА_2, також знає, що останній доглядає хворого діда, який живе по АДРЕСА_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що виросли разом з ОСОБА_2, який доглядає за своїм хворим дідом, а проживає з дружиною та сестрою по АДРЕСА_2 в будинку покійної матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що знає ОСОБА_2 і що він проживає у будинку мами з дружиною та сестрою по АДРЕСА_2 Доглядає за дідом, який є її сусідом по АДРЕСА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали аналогічні показання про те, що 27.06.2014 року вони в присутності двох понятих проводили обшук у домоволодінні ОСОБА_2 На городі виявили рослини маку, на горищі та в сараї також виявили прив'ялені рослини маку, які були запаковані в картонні коробки. Проводилась фіксація на фотоапарат, був складений протокол обшуку, в якому всі присутні підписалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала показання про те, що ОСОБА_2 ходить до діда, який прожива по АДРЕСА_3, та допомагає йому по господарству, але проживає разом із дружиною і сестрою у будинку матері по АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що є головою вуличного комітету. Знає ОСОБА_2, який звертався до нього з проханням про те, що б він видав йому довідку про місце проживання його біля діда.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, крім показань свідків, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України також підтверджується:

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, від 27.06.2014 року та таблицями зображень до нього (а.с. 10-11, 12-28), в ході якого в приміщенні сараю, горища сараю, дерев'яної прибудови до погріба працівниками міліції були виявлені та вилучені присушені рослини маку;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів № 2/936 від 07.07.2014 року, згідно якого надана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 4711,629 г. (а.с. 39-44);

- протоколом огляду предмету від 07.08.2014 року, в ході якого було оглянуто 10 картонних коробок із вмістом всередині речовини рослинного походження (а.с. 55).

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту у великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідок Тальнівської ЦРЛ та КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер" знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.07.2014 року по 10.07.2014 року з діагнозом : стан відміни опоїдів. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується добре, доглядає хворого діда та рідну сестру-інваліда.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2217,60 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома масою в перерахунку на висушену речовину складає 4711,629 г., яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя І.Г. Воронкова