Ухвала суду № 44988115, 03.10.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-858/11/2211

УХВАЛА

03 жовтня 2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюк Р. М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза за заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ІІІ особи приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права звернення на предмет іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, визнання помилки, вчиненої нотаріусом внаслідок незаконних дій або недбалості, -,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

У заявленому позові позивач просить: - визнати право АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: трикімнатну квартиру № 47, що знаходиться за адресою Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка 22, що належить Іпотекодавцям;

- Винести рішення про внесення зміни до п. 1.2. Договору Іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.02.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 242, вказавши: предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира № 47, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Нетішинський район, м. Нетішин, вул. Шевченка 22, що належить Іпотекодавцям на праві власності на нерухоме майно посвідчене Комунальним підприємством Нетішинське бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 р. номер запису 925 в книзі 4, реєстраційний номер 21732318;

- Визнати помилку такою, що була вчинена з вини приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внаслідок незаконних дій або недбалості.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом

Проте, позивачем в одному позові об?єднано вимоги віднесені до компетенції адміністративних судів та судів загальної юрисдикції, крім того позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. 16, п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України, - ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» у відкритті провадження в справі за позовом до ІІІ осіб приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права звернення на предмет іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, визнання помилки, вчиненої нотаріусом внаслідок незаконних дій або недбалості

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачену 23.09.2011 року, суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 37 грн. 00 коп. одержувач платежу: ГУДКУ, код 23566218, рахунок № 31213259700004, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 815013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_7 Р. М.