Ухвала суду № 44986443, 19.05.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/780/14-ц

2/695/26/15

УХВАЛА

"19" травня 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суді ОСОБА_6 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для визначення дійсної ринкової вартості транспортних засобів.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 за первинним позовом залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, але в разі задоволення клопотання просили суд, покласти витрати за проведення експертизи на обидві сторони в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На розвязання експертам поставити запитання:

Яка ринкова вартість транспортних засобів сідлового тягача марки VOLVO модель FH12.420, кузов(шасі) YV2A4B3A0WB199675, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; сідлового тягача марки RENAULT модель Premium 420, кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіпу бортового Е, марки LECITRAILE, модель 3Е19RD0P, рама(шасі) VV1M3AB5BSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3; напівпричіпу бортового Е, марки SCHMITS, модель SPR 24, номер шасі WSMS6080000076198, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, що в разі ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок т аза відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам в разі потреби надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін