Вирок № 44985319, 30.08.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-2/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

з участю

прокурора Зубенка С.А.

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого

в с. Вязівок, вул. Мічуріна № 89, Городищенського району,

Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

Городищенського району, Черкаської області,

з неповною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_7, 12 лютого 2007 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку ОСОБА_9, що в с.Вязівок, вул.Мічуріна,89, Городищенського району, Черкаської області, з метою заволодіння майном громадянки ОСОБА_10, вступив у попередній зговір зі своїм знайомим ОСОБА_8, та близько 24 години, 12 лютого 2007 року, разом з ОСОБА_8, зайшов на будинковолодіння ОСОБА_10, що в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 145, Городищенського району, Черкаської області, де шляхом зриву навісного замка на дверях господарського приміщення у вигляді курника, проник в середину приміщення звідки таємно, з корисливою метою викрав курку вагою 4 кг., вартість якої становить 40 грн. .

Після чого, шляхом зриву навісного замка на дверях літньої кухні, проник в середину приміщення звідки таємно, з корисливою метою викрав посуд з кольорового металу, а саме:

-алюмінієву каструлю з кришкою, місткістю 3л. вартістю 42 грн. 50 коп.,

-сковорідку, вартістю 47 грн. 50 коп.,

-три алюмінієві миски місткістю 7 л. кожна, на загальну вартість 132 грн.,

-алюмінієві миску місткістю 10 л., вартість 50 грн.,

-дві алюмінієві каструлі місткістю 7 л. кожна, на загальну вартість 78 грн. 40коп..

Після чого, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража, проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливою метою, викрав:

-дві клапанні кришки від двигуна мотоцикла МТ-10, на загальну вартість50 грн.,

-поршень від мотоцикла, вартість 25 грн..

Після цього, він разом з ОСОБА_8, шляхом відкриття дверей проник у повітку, звідки таємно, з корисливою метою, скоїв крадіжку:

-двох алюмінієвих трубок, довжиною, 1,5 метра, діаметром 4 сантиметра, кожна, на загальну вартість 23 грн. 70 коп.,

-мотка одножильного алюмінієвого дроту, на вагу 4 кг. на загальну вартість 140 грн.,

-розкладушки вартістю 300 грн.,

-три джутові мішки на загальну вартість 4 грн. 50 коп..

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7, після того, як ОСОБА_8 поніс викрадені речі за межі території будинковолодіння в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 89, Городищенського району, вирішив заволодіти майном, що знаходиться в будинку ОСОБА_10, достовірно знаючи, що остання знаходиться в будинку. Для цього, громадянин ОСОБА_7, підійшовши до веранди будинку, вибив віконну шибку у вікні веранди, з послідуючим відкриттям замка на дверях з середини, проник до будинку, де застосовуючи фізичку силу, наніс два удари металевим предметом у вигляді монтировки, довжиною до 70 сантиметрів, по голові потерпілої ОСОБА_10, цим самим згідно висновку експерта заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепу, крововиливів в мякі мозкові оболонки з ознаками організації крововиливів під мякі покриви голови, забійних ран голови, крововиливів обличчя, крововиливу правої молочної залози, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та в даному випадку до причини смерті відношення не мають, внаслідок чого, остання втратила свідомість. Користуючись цим, ОСОБА_7 став виносити з будинку кухонний посуд, а саме:

-казан місткістю 3л. вартістю 47 грн.,

-казан місткістю 6л. вартістю 65 грн.,

-каструлю місткістю 3л. вартістю 30 грн. 50 коп.,

-каструлю місткістю 40л. вартістю 40 грн.,

-каструлю місткістю 1л. вартістю 13 грн. 25 коп.,

-друшляк вартістю 15 грн.,

-кухоль місткістю 0,5 л. вартістю 6 грн. 80 коп.,

-каструлю місткістю 6л. вартістю 34 грн. 50 коп.,

-тазик місткістю 10л. вартістю 17 грн.,

але були помічений потерпілою ОСОБА_10, яка прийшла до свідомості, ОСОБА_7, шляхом погрози застосування фізичного насильства до ОСОБА_10, шляхом демонстрації кухонного ножа та приставляння леза ножа до шиї останньої, наніс ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді порізу лівої кисті руки та заволодів грошима в сумі 60 грн..

Всього ОСОБА_7 заволодів чужим майном, шляхом нападу на гр.ОСОБА_10 на загальну суму 1262 грн. 65 коп..

Забравши вищевказане майно ОСОБА_7, не повідомивши ОСОБА_8, про те, що він вчинив розбійний напад на ОСОБА_10, разом з ОСОБА_8 перенесли та заховали викрадене до хатки-пустки, що в с.Вязівок, вул.Мічуріна, Городищенського району, Черкаської області, а потім реалізував як металобрухт, отримавши матеріальну вигоду у вигляді грошей.

Підсудний ОСОБА_8, 12 лютого 2007 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку ОСОБА_9, що в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 89, Городищенського району, Черкаської області, з метою заволодіння майном громадянки ОСОБА_10, вступив у попередній зговір зі своїм знайомим ОСОБА_7.

Виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з громадянином ОСОБА_7, 12 лютого 2007 року, близько 24 години, зайшов на подвіря будинковолодіння ОСОБА_10, що в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 145, Городищенського району, Черкаської області, де шляхом зриву навісного замка на дверях господарського приміщення у вигляді курника, проник в середину приміщення звідки таємно, з корисливою метою викрав курку вагою 4 кг., вартість якої становить 40 грн.

Після чого, шляхом зриву навісного замка на дверях літньої кухні, проник в середину приміщення звідки таємно, з корисливою метою викрав посуд з кольорового металу, а сама:

-алюмінієву каструлю з кришкою, місткістю 3л. вартістю 42 грн. 50 коп.,

-сковорідку, вартістю 47 грн. 50 коп.,

-три алюмінієві миски місткістю 7 л. кожна, на загальну вартість 132 грн.,

-алюмінієві миску місткістю 10 л., вартість 50 грн.,

-дві алюмінієві каструлі місткістю 7 л. кожна, на загальну вартість 78 грн. 40коп.,

Після чого, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража, проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливою метою, викрав:

-дві клапанні кришки від двигуна мотоцикла МТ-10, на загальну вартість 50 грн.,

-поршень від мотоцикла, вартість 25 грн.,

Після цього, він разом з ОСОБА_7, шляхом відкриття дверей проник в повітки, звідки таємно, з корисливою метою, скоїв крадіжку:

-двох алюмінієвих трубок, довжиною, 1,5 метра, діаметром 4 сантиметра, кожна, на загальну вартість 23 грн. 70 коп.,

-мотка одножильного алюмінієвого дроту, на вагу 4 кг., на загальну вартість 140 грн.,

-розкладушки вартістю 300 грн.,

-три джутові мішки на загальну вартість 4 грн. 50 коп.,

Перенісши вищевказані речі за межі території будинковолодіння в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 89, Городищенського району, ОСОБА_8 повернувся до будинковолодіння ОСОБА_10 та побачив, як ОСОБА_7 виходить з приміщення жилого будинку разом з кухонним посудом, а саме:

-казан місткістю 3л. вартістю 47 грн.,

-казан місткістю 6л. вартістю 65 грн..

-каструлю місткістю 3л. вартістю 30 грн. 50 коп.,

-каструлю місткістю 40л. вартістю 40 грн.,

-каструлю місткістю 1л. вартістю 13 грн. 25 коп.,

-друшляк вартістю 15 грн.,

-кухоль місткістю 0,5 л. вартістю 6 грн. 80 коп.,

-каструлю місткістю 6л. вартістю 34 грн. 50 коп.,

-тазик місткістю 10л. вартістю 17 грн.

Зазначений кухонний посуд також був перенесений за межі території будинковолодіння в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 89, Городищенського району.

Всього ОСОБА_8 викрав майна, що належало потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1202 грн. 65 коп.

Забравши викрадене, громадянин ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перенесли та заховали викрадене до хатки-пустки, що в с. Вязівок, вул. Мічуріна Городищенського району, Черкаської області, а потім дані речі були реалізовані металобрухт.

Будучи допитаним в судовому засіданні, після зміни обвинувачення, підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, частково змінивши свої покази, дані ним же на досудового та судовому слідстві та пояснив, що 12 лютого 2007 року, близько 21 години, він знаходився в будинку ОСОБА_9, що в с. Вязівок, вул. Мічуріна,89, Городищенського району, Черкаської області, де разом з ОСОБА_8 і його матірю ОСОБА_11, вечеряли, виживавши спритні напої. Хтось із присутніх, хто саме, він не памятає, розповів, що у ОСОБА_10 є металевий посуд, який можливо викрасти та здати як металобрухт та отримати кошти.

Близько 23.00 години, цього ж дня, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння майном громадянки ОСОБА_10, разом з ОСОБА_8, після попереднього зговору, зайшов на будинковолодіння ОСОБА_10, що в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 145, Городищенського району, Черкаської області, де шляхом зриву навісного замка на дверях господарського приміщення у вигляді курника, проник в середину приміщення звідки таємно, з корисливою метою викрав курку вагою 4 кг., вартість якої становить 40 грн.. В цей час ОСОБА_8 був на вулиці, курив.

Після чого, він шляхом зриву навісного замка на дверях літньої кухні, проник в середину приміщення звідки викрав посуд з кольорового металу.

Після чого, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража, в цьому допоміг ОСОБА_12, проник в середину приміщення, звідки викрав дві клапанні кришки від двигуна мотоцикла МТ-10, поршень від мотоцикла.

Після цього, він разом з ОСОБА_8, шляхом відкриття дверей проник у повітку, звідки викрав: дві алюмінієві трубки, довжиною, 1,5 метра, діаметром 4 сантиметра, кожна; моток одножильного алюмінієвого дроту, на вагу 4 кг.; розкладушку; три джутові мішки.

Всі замки на дверях він зривав або сам, або ж з ОСОБА_8, спочатку ОСОБА_8 знаходився на вулиці, так як передумав здійснювати крадіжки, а потім підійшов та став допомагати викрадати речі з господарських приміщень.

В той час, як ОСОБА_8 поніс викрадені речі за межі території будинковолодіння в с.Вязівок, вул. Мічуріна, 145, у нього виник умисел проникнути в приміщення будинку з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до веранди будинку, вибив віконну шибки у вікні веранди, відкрив замок на дверях з середини та проник до будинку. Почувши це, вийшла ОСОБА_10, яка його помітила, і якій він наніс по голові два удари металевим предметом у вигляді монтировки, довжиною до 70 сантиметрів, яку брав із собою, остання втратила свідомість, і він став виносити з будинку кухонний посуд. Однак, ОСОБА_10 прийшла до свідомості і він шляхом погрози застосувати фізичне насильства до неї, демонструючи кухонний ніж, приставив лезо ножа до шиї останньої, нанісши тілесне ушкодження у вигляді порізу лівої кисті руки, вимагав у неї гроші та заволодів грошима в сумі 60 грн..

Вийшовши із будинку з посудом, він помітив, що до будинковолодіння повернувся ОСОБА_8, зібравши викрадене у мішки, разом з першим мішком віднесли до хати пустки, згодом він здав посуд та інший викрадений метал як металобрухт та отримав кошти. Про те, що сталося в будинку він ОСОБА_8 розповів через декілька днів.

Викрадені речі, він разом з ОСОБА_8, спочатку занесли до ОСОБА_9, переклали їх в сумки і занесли до хати пустки, що розташована по вулиці Мічуріна, неподалік від хати ОСОБА_9. Через три дні здали їх, приїхав знайомий ОСОБА_9 на білому «москвичі», погрузили все та й відвезли. Жінка якій здавалося викрадене зважлива, а її чоловік дав ОСОБА_9 гроші в сумі 110,00грн., де взялися речі ОСОБА_9 їм говорила, що має намір виїжджати, тому і розпродає все, знайшла на горищі. Від приймального пункту його, ОСОБА_9 та дитину ОСОБА_9, водій підвіз до автобусної зупинки і вони поїхали до м. Шполи, Черкаської області, до знайомих ОСОБА_9. Повернувшись через декілька днів у Вязівок, Городищенського району, його затримали працівники міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, після зміни обвинувачення, підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, частково змінивши свої покази, дані ним же на досудового та судовому слідстві та пояснив, що 12 лютого 2007 року коли він вечеряв у будинку ОСОБА_9, разом з своєю матірю ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, в ході розмови, хтось із присутніх повідомив, що у будинковолодінні ОСОБА_10 можна взяти багато кольорового металу та здати, отримавши за це гроші. Почувши це, він запропонував скоїти крадіжку на що ОСОБА_7 погодився, і взявши монтировку, близько 23.00год. вони пішли до будинковолодіння ОСОБА_10, що розташований в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 145, Городищенського району, Черкаської області. По дорозі до помешкання ОСОБА_10 він передумував скоювати злочин, і повідомивши це ОСОБА_7, спочатку на подвіря не заходив, знаходився за парканом. Потім зайшов, і разом з ОСОБА_7 викрали речі з літньої кухні, гаража, повітки, заходили зриваючи навісні замки, з першого приміщення в яке вони зайшли, а це був курник, вони нічого не взяли, лише ОСОБА_7 скрутив курці голову, розсердившись, що там немає металу.

Після цього, склавши викрадене у мішки, він виніс один мішок за межі території будинковолодіння в с. Вязівок, вул. Мічуріна, 145, Городищенського району, і поніс в сторону берега, повернувшись, на територію будинковолодіння ОСОБА_10, він побачив, як ОСОБА_7 виходив з приміщення жилого будинку разом з кухонним посудом, який також поклали до мішків та разом із першим мішком перенесли все та заховали в пустому будинку, що по вул. Мічуріна, в с. Вязівок Городищенського району, Черкаської області, а потім ОСОБА_7 реалізував викрадене як металобрухт, отримавши матеріальну вигоду у вигляді грошей, в якій сум він сказати не може, так як ОСОБА_7 з ним грошима не ділився.

Про подію, яка сталась у будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_10, ОСОБА_7 розповів йому через кілька днів після вчинення нападу.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та повного визнання своєї вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, їх вина підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що коли він приїхав з м. Черкаси, їздив оформляти групу інвалідності, то переночував у ОСОБА_14, бо вже було пізно, а на другий день прийшовши додому близько 12 години 15.02.2007 року побачив, що у будинку на веранді вибиті вікна, двері зламані замки зірвані, все відчинено. Мати ОСОБА_10 лежала у ліжку вся в крові, в крові були і стіни будинку, та сказала, що співжитель ОСОБА_9 вимагав гроші, ОСОБА_7, себе він на той час називав Льоша, узнала по голосу і він же ударив її по голові. З будинку зник весь посуд: каструлі, миски. До будинку зайшов вибивши вікно у веранді;

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що вона доглядала за ОСОБА_10, взимку 2007р. прийшовши до неї побачила, що у веранді розбите вікно, у сінях була кров, а бабуся пояснила, що бандити прийшли вночі, вимагали гроші, побили, бандит говорив на російські мові, по голосу впізнала ОСОБА_7; подумала приїхав син ОСОБА_15 і встала його зустріти, але то був бандит; що першу допомогу їй надала ОСОБА_16. У ОСОБА_10, боліла голова, яку вона їй перемотала, одяг був у крові. Через декілька днів баба померла;

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що вона 15.02.2007р. пішла провідати свою знайому ОСОБА_10, яка проживала по сусідству і з якою товаришували, прийшовши помітила, що у будинку розбите вікно, а отвір від шибки, заставлений подушкою, з будинку вийшов її син ОСОБА_15, запросив до хати. У хаті лежала ОСОБА_10, та розповіла, що коли в ночі спала, то почула тупіт у будинку, вийшла з кімнати і отримала удар по голові, у неї вимагали гроші, з будинку забрали посуд. Після того, як ОСОБА_10 розповіла, що сталося, вона взяла шмат тканини та воду і обмила з тіла ОСОБА_10 кров, бачила рану на голові та рану на руці, остання говорила, що болить голова. Згодом їй полегшало, стала ходити, але через декілька днів вона померла. ОСОБА_10 не розповідала, що саме сталося тієї ночі;

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що його мати проживає на одній вулиці з підсудними в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області. 15.02.2007 року у вечірній час він приїхав на своєму автомобілі до матері допомогти по господарству ОСОБА_9 попросила його підвести до ОСОБА_18 сумки в яких, з її слів, були речі, які вона мала намір здати на металобрухт, які саме речі він не цікавився. Він погодився, і своїм «Москвичем-412» поїхав до ОСОБА_18, підвіз ОСОБА_9, її дочку, ОСОБА_7 С.0. та дві сумки, за що після того як ОСОБА_9 отримала гроші за металобрухт розрахувалася з ним, за це він отримав 20,00грн., сумки були закриті, але коли переносили, то він чув як в середині тарабанив посуд. Здавши посуд, ОСОБА_9 попросила підвезти їх до автобусної зупинки, що він і зробив;

- показами свідка ОСОБА_18 про те, що 15.02.2007 року, у вечірній час, коли він прийшов додому, в нього у дворі знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_17. Згодом прийшла його дружина, принесла показати посуд, який хочуть вони здати, ОСОБА_9 говорила, що знайшла на горищі, запропонувала купити. Він поговорив з дружиною, виніс гроші в сумі 110,00грн. за 120,00кг. металобрухту. Купили вони у ОСОБА_9 металевий посуд, а саме миски, чавуни з алюмінію, які саме не памятає, бо все було вилучено працівниками міліції;

- показами свідка ОСОБА_19 про те, що у лютому 2007 року, в вечері, було вже темно до неї прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і запропонували купити в них посуд: металеві каструлі та миски. ОСОБА_9 пояснила, що вони виїздять і тому все розпродують. Вона точно не памятає, скільки їм заплатили, гроші давав чоловік, вона лише зважила принесене, всього заважило на 120,00кг.. Посуд був складений у дві великі сумки. Чоловік не був присутній при зважуванні речей, він не спілкувався ні з ОСОБА_9, ні з ОСОБА_7, ні з ОСОБА_17, який їх привіз на автомобілі, він мав лише розмову з нею проте чи купляти ці речі, та яку суму грошей за них заплатити;

- показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21 про те, що вони були понятими при відтворені обстановки та обставин події, що проводилася 06.03.2007р., дана слідча дія проводилася як у господарських приміщення так і у будинку потерпілої, підсудні вели себе вільно, добровільно показували, як саме діяли, як здійснювали крадіжки з курятника (повітки), гаража, літньої кухні, які і звідки викрадали речі, бачили, що в хаті була розбита шибка, зірвані замки, що в сінях на стінах є кров. Після того як все було зафіксовано у протоколах окремо по ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вони були оголошені працівником міліції, підсудні ніяких заперечень не висловлювали, підписали, а потім протокол відтворення обстановки та обставин події, що відбувався по вул. Мічуріна, 145 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, підписали і вони як поняті;

- показами свідка ОСОБА_22 про те, що на відтворені обстановки та обставин події вчинення злочину ОСОБА_7.О., ОСОБА_8 ніхто на вказаних осіб тиску не чинив ні фізичного, ні морального, покази вони давали добровільно, показували все як відбувалося, в присутності понятих, які до будинку не заходили, боялися крові, після закінчення кожної слідчої дії та складання протоколу, всім присутнім було оголошено протокол, заперечень, уточнень зі сторони присутніх осіб, в тому числі і ОСОБА_7, ОСОБА_8 не було, вони підписалися під протоколами, а потім поняті й інші учасники слідчої дії;

- показами свідка ОСОБА_23 про те, що він після вчинення злочину перший спілкувався з потерпілою ОСОБА_24, у неї був дуже тяжкий стан, тому це не оформлялося відповідним документом, однак вона розповідала, що її в ночі побили, була одна в дома, вимагали гроші, забрали посуд, бандит розмов «суржиком», коли поїхали до ОСОБА_7, бо підозра впала на нього, то там де він проживав знайшли деякі викрадені речі потерпілої. Коли він розмов з потерпілою присутня була ОСОБА_14, яка і повідомила йому по телефону про скоєння злочину. Більше ніхто із працівників міліції не спілкувався з потерпілою ОСОБА_10., бо вона дуже скоро померла, стан здоровя її був трішки покращився, але не давав змоги відібрати пояснення;

- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2007 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10;

- даними протоколу зводин вічна-віч між підсудним ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_7 від 27.02.2007 року, під час яких підсудні підтвердили свої покази дані ними раніше;

- даними протоколу виїмки алюмінієвих речей від 06.03.2007 року, яка проводилася в домоволодінні ОСОБА_18, що знаходиться по вул. Мічуріна, 5 в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, та під час якої було вилучено: сумку господарську; миску металеву сірого кольору ємкістю 10 літрів; миску металеву сірого кольору ємкістю 7 літрів; каструлю металеву сірого кольору ємністю 7 літрів;

- даними протоколу виїмки алюмінієвих речей від 13.03.2007 року, яка проводилася в складі Городищенської промислової групи, що знаходиться по вул. Кожедуба 5 в м. Городище, Черкаської області, та під час якої було вилучено: 2 деформовані миски; деформовану кришку до каструлі; 2 каструлі місткістю 1 літр; каструлю місткістю 40 літрів; кухоль металевий деформований місткістю 0,5 літрів; 2 каструлі місткістю 3 літри; каструля з кришкою місткістю 3 літри; каструля місткістю 6 літрів; казан чавунний місткістю 6 літрів; друшляк деформований місткістю 2 літрів; каструлю металеву місткістю 7 літрів; каструлю металеву з кришкою місткістю 1 літр; казан чавунний місткістю 3 літри;

- даними протоколу огляду предметів від 14.03.2007 року, де були оглянуті предмети, які вилучені під час проведення виїмки;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 28.04.2007 року, згідно якого на трупі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепу, крововиливів в мякі мозкові оболонки з ознаками організації крововиливів під м'які покрови голови, забійних ран голови, крововиливів обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися в строк вказаний в постанові і відносно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя та в даному випадку до причини смерті відношення не мають; тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої молочної залози, які утворилися від дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий більш як за сім діб до моменту смерті і відносно живої особи відносяться до категорії легких, що викликали короткочасний розлад здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої кисті, які утворилися від дії ріжучого предмету більш як за сім діб до моменту смерті і відносно живої особи відносяться до категорії легких, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Між тілесними ушкодженнями, виявленими на трупі ОСОБА_10 та настанням її смерті причинного зв'язку немає. З тілесними ушкодженнями, виявленими на трупі ОСОБА_10, остання могла жити та виконувати цілеспрямовані дії. Смерть ОСОБА_10 настала від гострої легенево-серцевої недостатності;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_8 від 21.01.2009р., згідно якого підсудний на період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного спяніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_7 від 21.01.2009р., згідно якого підсудний будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє змішаний істеричний, емоційно-нестійкий розлад особистості в стадії компенсації, що при відсутності інтелекту, збереженні вольових процесів, здатності до прогнозу, достатній критичності, обумовлює його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного спяніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Та дослідженими в судовому засіданні й визнаними доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_25 про те, що він є сином покійної ОСОБА_10 та братом ОСОБА_13, який проживав з покійною в її будинку до дня смерті. Сам він проживає у м. Кривий Ріг, тому часто матір не мав змоги відвідувати, але коли приїздив, то вона часто жалілася на брата ОСОБА_13, оскільки останній зловживав спиртними напоями. 23.02.2007 року до нього додому зателефонували з с. Вязівок та повідомили, що мати померла і він з іншими родичами поїхав на поховання. Його брат ОСОБА_13 нічого йому не розповідав про смерть матері, а тільки сказав, що вона померла при ньому у будинку. По приїзді додому до матері він від сусідів дізнався, що до матері в будинок зайшли невідомі, побили її та викрали деякі речі, але які саме він не знає.

Оскільки підсудний ОСОБА_7, 12.02.2007 року своїми умисними діями вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, при кваліфікуючій ознаці - поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України.

Оскільки підсудний .ОСОБА_8, 12.02.2007р. своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, при кваліфікуючій ознаці - за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних та обставини справи.

Суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7, враховує те, що він скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, відносно особи похилого віку, свою вину визнав повністю, а також дані про особу винного: його негативну характеристику, а також те, що він намагався ввести в оману суд, вказавши, що не являється ОСОБА_7, що не здатний нести відповідальності за дії, бо є психічно хворим, і це потребувало додаткового процесуального часу на перевірку, факти, які згодом заперечилися, вважає, що виправлення й перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд, враховує те, що він скоїв злочин за попередньою змовою, у стані алкогольного спяніння, свою вину визнав повністю, а також дані про особу винного, його негативну характеристику, вважає, що виправлення й перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по справі, що був заявлений на судовому слідстві потерпілим та підтриманий в суді представником потерпілого в розмірі 7484,65грн. на відшкодування матеріальної шкоди; в розмірі 200000,00грн. як завдана моральна шкода; в розмірі 10000,00грн. як судові витрати за надання правової допомоги, участь у справі, суд вважає, за доцільне задовольниити частково.

Стягнути з підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, пропорційно, 1262,65грн. суму викраденого майна, а також, вартість курки в сумі 80,00грн., вартість трьох зламаних замків 300,00грн., вартість побитого скла у вікнах будинковолодіння - 150,00грн., всього на загальну суму 1792,65грн., що є документально підтверджено. В інші частині, слід відмовити, так як витрати, які поніс потерпілий на поховання матері в сумі 2000,00грн. не перебувають у причинно-наслідковому звязку із злочином, згідно висновку експерта смерть ОСОБА_10 настала від гострої легенево-серцевої недостатності; в суді не підтверджені витрати на поїзд в сумі 3600,00грн. .

Що стосується моральної шкоди, то виходячи із засад розумності та справедливості, до відшкодування підлягає сума в розмірі 20000,00грн.

У стягненні коштів, як судових витрат, за надання правової допомоги, участь у справі, слід відмовити у повному обсязі, бо представник потерпілого діяв через довіреність, а не за угодою.

По справі маються судові витрати в розмірі 117,70грн., за проведення дактилоскопічної експертизи, які слід стягнути з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській.

Речові докази по справі, а саме: сумку господарську; миску металеву сірого кольору ємкістю 10 літрів; миску металеву сірого кольору ємкістю 7 літрів; каструлю металеву сірого кольору ємністю 7 літрів; 2 деформовані миски; деформовану кришку до каструлі; 2 каструлі місткістю 1 літр; каструлю місткістю 40 літрів; кухоль металевий деформований місткістю 0,5 літрів; 2 каструлі місткістю 3 літри; каструля з кришкою місткістю 3 літри; каструля місткістю 6 літрів; казан чавунний місткістю 6 літрів; друшляк деформований місткістю 2 літрів; каструлю металеву місткістю 7 літрів; каструлю металеву з кришкою місткістю 1 літр; казан чавунний місткістю 3 літри, які знаходяться на зберігання в кімнаті збереження речових доказів при Городищенському РВ УМВС, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_25 за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 30.08.2011 року, зарахувавши йому в цей термін, час знаходження його під вартою з 27 лютого 2007року по 30 серпня 2011року.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 30.08.2011 року, зарахувавши йому в цей термін, час знаходження його під вартою з 27 лютого 2007 року по 30 серпня 2011 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілим - задовольнити частково. Стягнути з підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, пропорційно, 1792 (одну тисячу сімсот девяносто дві) грн. 65гкоп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути солідарно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області ( р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) за проведення дактилоскопічної експертизи судові витрати в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме: сумку господарську; миску металеву сірого кольору ємкістю 10 літрів; миску металеву сірого кольору ємкістю 7 літрів; каструлю металеву сірого кольору ємністю 7 літрів; 2 деформовані миски; деформовану кришку до каструлі; 2 каструлі місткістю 1 літр; каструлю місткістю 40 літрів; кухоль металевий деформований місткістю 0,5 літрів; 2 каструлі місткістю 3 літри; каструля з кришкою місткістю 3 літри; каструля місткістю 6 літрів; казан чавунний місткістю 6 літрів; друшляк деформований місткістю 2 літрів; каструлю металеву місткістю 7 літрів; каструлю металеву з кришкою місткістю 1 літр; казан чавунний місткістю 3 літри, які знаходяться на зберігання в кімнаті збереження речових доказів при Городищенському РВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_25.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_26