ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.  

суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,

при секретарі: Мельник І.М.

за участю представника позивача Гордієнко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на рішення господарського суду Львівської області від 08 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2005 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та стягненні витрат на оплату допомоги адвоката, -

встановила:

У червні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій” звернулося до суду з зазначеним вище позовом. Вимоги мотивовані тим, що відповідач при проведенні комплексної планової документальної перевірки припустився низки помилок, в зв'язку з чим викладені в акті висновки суперечать чинному законодавству, а тому прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення є недійсними.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08 серпня 2005 року, яке залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2005 року, позов задоволено частково, спірні податкові-повідомлення-рішення за №№ 8489/10/17-2 та 8488/10/23/-3/13808330 від 04 травня 2005 року визнані недійсними, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник позивача просила відхили касаційну скаргу, вважаючи рішення судів законними та обґрунтованими, відповідач на слухання справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши її за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

У відповідності до вимог ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постановлені судові рішення мотивовані тим, що поданими позивачем документами спростовано висновки, викладені в акті перевірки щодо неоподаткування наданих благ за рахунок коштів позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прибутковим податком в 2003 році, не оподаткуванням податком з доходів фізичних осіб (приватного нотаріуса і суб'єкта підприємницької діяльності) в 2004 році та використання коштів не за цільовим призначенням.

Зазначені висновки судів підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на вимогах Законів України "Про податок з доходів фізичних осіб", «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Декретом Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Таким чином, суди правильно дійшли висновку, що оскільки позивачем не було порушено правил оподаткування, то відповідачем неправомірно було застосовано штрафні санкції. Крім того, як правильно зазначено у рішеннях судів, що оскаржуються, визначення фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки як податкового зобов'язання з поширенням на них вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами» суперечить чинному законодавству.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з викладеними у рішеннях судів висновками.

Постановлені по справі рішення належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування при розгляді справи норм матеріального та процесуального права висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

За таких обставин, коли суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 08 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2005 по даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: