Ухвала суду № 44979373, 27.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/3608/15 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.

Справа № 2018/2-319/11

Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації. Усунено перешкоди в користуванні, володінні власністю вищевказаної квартири шляхом виселення ОСОБА_3 зі спірної квартири. Вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2. Зобовязано Київський районний відділ державної міграційної служби України зняти ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом першої інстанції не враховано факту вибуття квартири з його володіння шахрайським шляхом.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року змінено. В частині зобовязання Київського районного відділу державної міграційної служби України зняття ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі скасовано та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ державної міграційної служби України відмовлено.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції від 27 травня 2015 року, встановлена наявність технічної помилки, а саме: замість: Керуючись ст..ст. 303, 304, 307 ч.1п.3 ст. 307, 313….. помилково вказано: Керуючись ст..ст. 303,304, п.1 ч.3 ст. 307, ст.. 308, 313….. Крім того, у резолютивній частині рішення вказано: …В частині зобовязання Київського районного відділу державної міграційної служби України зняття ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі скасовано та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ державної міграційної служби України відмовлено замість: …В частині зобовязання Київського районного відділу державної міграційної служби України зняття ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 скасовано та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ державної міграційної служби України відмовлено.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи знаходить необхідним виправити допущену технічну помилку.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущена судовою колегією апеляційного суду помилка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, 219, 313, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Замість зазначення: Керуючись ст..ст. 303, 304, 307 ч.1п.3 ст. 307, 313….. вказати: Керуючись ст..ст. 303,304, п.1 ч.3 ст. 307, ст.. 308, 313…..

Замість зазначення: …В частині зобовязання Київського районного відділу державної міграційної служби України зняття ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі скасовано та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ державної міграційної служби України відмовлено вказати: …В частині зобовязання Київського районного відділу державної міграційної служби України зняття ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 скасовано та в цій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ державної міграційної служби України відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: