Рішення № 4497861, 17.12.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-3521/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2008 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Попової С.А.,

при секретарі Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року ВАТ „Донецькобленерго” в особі ПЕМ звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електричною енергією. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26.02.2008 року представниками Приазовських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” було складено акт № 056122 про порушення Правил користування електричною енергію побутовим абонентом Приазовських електричних мереж - ОСОБА_1. Оглядом на місці встановлено, що відповідач без обліку користується електричною енергією, шляхом під'єднання електропроводки поза межами приладу обліку електроенергії. Відповідачу за зазначеним актом нараховано 1342,86 грн. за позаоблікове користування електроенергією. Відповідач, частково сплативши суму нарахувань, від сплати добровільному порядку залишкової суми ухиляється. Просить стягнути з відповідача суму нарахувань за позаоблікове користування електричною енергією у розмірі 1200,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ - Васильєв С.В., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії.

Відповідно до Акту № 056122 від 26.02.2008 р., за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1., який проживає у домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Маріуполі, було встановлено порушення зазначених Правил, а саме позаоблікове користування електричною енергією без дозволу енергопостачальника, шляхом під'єднання електропроводки до мережі енергопостачальника поза межами приладу обліку електроенергії.

Розмір нарахувань за позаоблікове користування електроенергією споживачем, який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затверджених Постановою НКРЕ від 26.07.1999 р. № 1357, склав 1342,86 грн., що підтверджено наданим позивачем розрахунком.

З наявної в матеріалах справи рахунку-квитанції від 06.03.2008 р., вбачається, що ОСОБА_1. провадилось часткове погашення суми нарахувань за вищевказаним Актом у розмірі 142,86 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань за Актом № 056122 від 26.02.2008 р.

 у розмірі 1200,00 грн.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим його не оспорює.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі: м. Маріуполь, пров. Кузнєчний, 3а, р/р 260373011294 ОПЕРО філіалу - Донецьке обласне управління „Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096, нарахування по акту № 056122 від 26.02.2008 р. за позаоблікове користування електричною енергією в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., які нараховувати на р/р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _______ С.А. Попова