АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2910/15 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 2021/135/2012 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2015 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.
На вказану ухвалу поштою 07.03.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що при проголошенні ухвали суду її представник не була присутня, копію оскаржуваної ухвали отримала 02.03.2015 року.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає (а.с.177-180).
Крім того, відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.
Як вбачається з апеляційної скарги, квитанція про сплату судового збору в додатках та в описі документів відсутня, про що судом першої інстанції складено відповідний акт.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України та оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 44978592, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2021/135/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: