Вирок № 44977209, 10.12.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-3/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді Соляник Н.І.

при секретарі Овсяннікової Т.М.

з участю прокурора Черкашина Ю.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ново троїцьке кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 14.05.1975

року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичному шлюбі, військовозобовязанного раніше судимого: 31.01.1995 року

Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.140 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, ст.45 КК України умовно іспитовий строк 2 роки;

25.09.1996 року Новотроїцьким районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців. Звільнений 26.02. 2000 року з Білозерської ВК -105 за відбуттям строку покарання;

24.12. 2001 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75, п.4 ст. 76 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки у вчиненні злочинів за ст. 263 ч.1, ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_2 наприкінці серпня 2006 року на смітнику, розташованому в кінці вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав ( знайшов) гладкоствольну ( не нарізну) вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з мисливської гладкоствольної рушниці моделі „ІЖ К, 16 калібру, шляхом укорочення стволу до остаточної довжини 435 мм та видалення прикладу, що придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру до мисливських гладкоствольних рушниць, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем своєї реєстрації по вулиці Комарова № 17 в смт. Новотроїцьке Херсонської області до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 20 .09 .2006 року.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин незаконне поводження зі зброєю - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні за ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю, за ст. 309 ч. 2 КК України, ст. 307 ч. 2 КК України вину не визнає і заперечує факти вчинення ним незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно та незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, все вилучене в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області 05.07.2004 року, 20.09.2006 року при санкціонованому обшуці, крім обріза вогнепальної зброї йому не належить, також йому не належить макова солома невисушена вилучена в автомобілі ОСОБА_3 і пояснив, що в кінці серпня 2006 року на смітнику, розміщеному в кінці вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області ( знайшов) гладкоствольну ( не нарізну) вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з мисливської гладкоствольної рушниці моделі „ІЖ К, 16 калібру, шляхом укорочення стволу до остаточної довжини 435 мм та видалення прикладу, що придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру до мисливських гладкоствольних рушниць приніс до будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області в якому він зареєстрований і сховав в піднавісі під матрац панцирного ліжка на подвірї, щоб пізніше віднести до міліції, але переймався іншими справами і забув віднести та, який вилучений працівниками міліції 20.09.2006 року під час проведення санкціонованого обшуку. Стверджує, що ствол і приклад не обрізав. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Стверджує, що він 20.09.2006 року вранці перед обшуком в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області приніс брату, який не міг пересуватися та псу їжу. В цьому будинку зареєстрований і він, але в ньому не проживає. Знаходився в кімнаті з братом, коли хтось постукав у двері. Він відчинив і побачив незнайомого чоловіка, який спитав в нього, щоб купити наркотичні засоби, але він пояснив, що ніяких наркотичних засобів тут не має і що він ніколи не продавав наркотичні засоби і незнайомець пішов. Через 10 -15 хвилин до будинку підїхало два автомобілі з яких вийшли працівники міліції, оперуповноважені ВБНОН, які привезли із собою двох заінтересованих понятих, четверо з яких ввійшли до будинку через двері, двоє оперативників вскочили через вікно, його збили з ніг поклали обличчям на підлогу та примусово одягли наручники і в цей час всі працівники міліції розбіглися по кімнатах. Вважає, що коли працівники міліції одягали наручники його руки обробили порошком люмінором, яким обробляли грошові знаки. Постійно проживає в іншому місці з громадянкою ОСОБА_4, цивільною дружиною АДРЕСА_2. В ході обшуку виявили інєкційний шприц 5 мл з рідиною, шприц 10 мл. з рідиною заповненою на два відділення, гроші 33 гривні, в кухні виявили 4 пластикових пляшки ємністю 0,5 л. частково заповнених рідиною, дві емальовані каструлі із залишками рідини темно коричневого кольору, обріз мисливської рушниці та інше. Звідки все взялося він не знає. Поняті приїхали разом з працівниками міліції. Він почав заперечувати і вимагати запрошення незаінтересованих понятих. Через деякий час запросили мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 Доступ до будинку мали інші сторонні особи, які приходили до брата, оскільки ОСОБА_6 проживав в той час сам і не міг ходити. Приносив їжу коли сам, а коли з дружиною. Старими штанами, в кишені, яких виявлені гроші 33 гривні, він не користувався і туди ніяких грошей не клав. Вважає, що гроші до кишені штанів потрапили без його відома.

З приводу проведеного обшуку в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області 05.07.2004 року пояснив, що він постійно проживає з громадянкою ОСОБА_4, цивільною дружиною по провулку Базарному в багатоповерховому АДРЕСА_3 в смт. Новотроїцьке Херсонської області, 05.07.2004 року він вранці вийшов з підїзду і йшов по вулиці і його зустріли працівники міліції та запросили до кабінету, де оголосили постанову про проведення обшуку в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області і він погодився, оскільки в цей час брат знаходився у вязниці і він знав де знаходиться ключ від будинку. До будинку мали доступ товариші брата, його друзі. Він періодично ходив до будинку, щоб погодувати собаку. В будинку не проживає, хоча в ньому зареєстрований. Постійно проживає в квартирі з дружиною з 2000 року. Будинок знаходився порожній. В квартирі де він постійно проживає обшук не проводився. Коли відчинив двері, то в будинку виявлено працівниками міліції макову солому 82 г., 0,8 г. каннабісу з тютюном, 0,612 г., ацетілірованого опія, металевий виріб ( кастет), 5 кущів рослини коноплі, 12 одноразових інєкційних шприців, шматок тканини, ковш, металеву підставку, пластикову пляшку. Всі виявлені речі йому не належать. Звідки вони взялися саме в цьому будинку він не знає.

З приводу виявлення 286 стеблин верхівок маку в багажнику автомобіля ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного громадянину ОСОБА_3 в селі Громівка Новотроїцького району Херсонської області 30.07.2004 року пояснив, що йому необхідно було поїхати в село Громівку Новотроїцького району, щоб забрати мазь для лікування трофічної язви ніг, у громадянки ОСОБА_7 і з цією метою вийшов до площі біля магазину „Тавричанкав смт. Новотроїцьке. Побачив автомобіль ОСОБА_3, де знаходилися ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які збиралися їхати в село Громівку. Всі разом поїхали в село він пішов в своїх справах, ОСОБА_8 в своїх, а ОСОБА_9 і Захаров знаходилися в автомобілі. Коли повернувся від ОСОБА_7, то автомобіля на місці не було і він поїхав до Новотроїцького автостопом. Заперечує, що виявлені в автомобілі рослини маку належать йому. В цей період він хворів і йому важко було пересуватися. Ходив помаленьку і бігти не міг, оскільки на ногах були відкриті рани. В село Громівку поїхав лише з однією метою, щоб забрати ліки. На присадибній ділянці виривав бурян серед якого було кілька дикорослих кущів маку. Стверджує, що визнавальні покази давав двічі протягом досудового слідства працівникам міліції, лише бажаючи залишитись на волі, щоб йому не обирали запобіжний захід, тримання під вартою. Він вилікувався від опійної наркоманії і в даний час наркотичні засоби не вживає. Чому лікар дав такий висновок, що він страждає опійною наркоманією та не потребує лікування не може сказати.

Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні незаконного поводження зі зброєю - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Показами самого підсудного ОСОБА_2, який підтвердив факт незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Показами свідка - понятого ОСОБА_5, який підтвердив у суді, що 20.09.2006 року він був запрошений в якості понятого при проведенні санкціонованого обшуку в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, де зареєстрований ОСОБА_2 і де проживає його брат ОСОБА_10, мати ОСОБА_11 та її співмешканець ОСОБА_12, коли він зайшов до будинку то ОСОБА_2 був в наручниках. Були присутні ще двоє понятих, яких він не знає і працівники міліції, які вже працювали. При обшуці знайдено: наркотичні засоби, рідина, рослинна маса, гроші в старих штанях 33 гривні і обріз вогнепальної зброї загорнутий у ганчірку, що знаходився в піднавісі на подвірї під матрацом панцирного ліжка. Працівники міліції ходили по кімнатах і знаходили речі. ОСОБА_2 весь час при проведенні обшуку знаходився в наручниках і при виявленні кожної речі говорив, що вона йому не належить. Чи проводилися при ньому змиви пальців рук не памятає. Ніяких паперів більше не підписував. Він підписував пакети із знайденими речами, які запаковувалися в пакети прошивалися та підписувалися всіма понятими. Коли він зайшов до будинку, то слідчий вже був у будинку і складав протокол. Як на ОСОБА_2 одягали наручники він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_10, очевидця, брата підсудного, який підтвердив у суді, що 20.09.2006 року прийшов брат ОСОБА_2, погодував собаку, бо він практично не ходив, в цей час, хворів. Якийсь чоловік підійшов до фіртки, але в будинок не заходив. Брат знаходився в кімнаті з ним, коли вибивається вікно і звучить наказ лежати. Брата поклали на підлогу лицем вниз скрутили руки назад та одягли наручники. У вікно вскочили двоє оперативників, поняті та решта працівників міліції ввійшли через двері і відразу почали оглядати будинок та під матрацом знайшли шприц із ширкою, в брудних штанях, які ніхто не носив знайшли гроші, на подвірї під вікном, яке виставлене знайшли обріз мисливської рушниці. Брат вимагав незаінтересованих понятих і лише тоді запросили одного понятого ОСОБА_5 Напередодні обшуку ніхто із сторонніх осіб до будинку не заходив. Брат з ним не проживав. Все, що знайдене це не його і не брата. Був здивований, що у брудних штанях, знайдені гроші. В 2004 році відбував покарання.

Матеріалами кримінальної справи:

висновком експерта ( а.с. 33,34 том 2), відповідно до якого вилучений предмет у підсудного ОСОБА_2 являється гладкоствольною ( ненарізною) вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом із мисливської гладкоствольної рушниці моделі „ІЖ К 16 калібру, шляхом укорочення стволу до остаточної довжини 435 мм та видалення прикладу, що придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру до мисливських гладкоствольних рушниць та, який відповідно до постанови ( а. с.37 38 том 2 ) визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи і зберігається в кімнаті дозвільної служби;

Сукупність наведених і перевірених доказів, та їх оцінка переконують суд в тому, що підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне поводження зі зброєю - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і, що його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 крім вищезазначеного злочину, звинувачується органами досудового слідства ще у вчиненні інших злочинів: - незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно і, що він 05.07.2004 року в смт. Новотроїцьке Херсонської області у невстановленому слідством місці та при невстановлених обставинах придбав кущі рослини маку з яких шляхом відокремлення верхніх частин від коріння, умисно, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому невисушену вагою 82 грами та який зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку 05.07.2004 року, передбаченого ст. 309 ч. 2. КК України;

Незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно та з цією метою 30.07.2004 року близько 13 години на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 приїхав разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в село Громівку Новотроїцького району Херсонської області, де при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому не висушену, яку поклав до багажного відділення зазначеного автомобілю і де умисно, незаконно, без мети збуту зберігав її, повторно до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 30.07.2004 року вагою 4169 грамів, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України;

Незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та придбавши у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах рослини снодійного маку, використовуючи кухонний посуд та розчинник, виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, який 20.09.2006 року близько 11 години в смт. Новотроїцьке за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, направленим на одержання прибутку, збув громадянину ОСОБА_13 в кількості 0,09 грамів та який було вилучено у останнього під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів 20.09.2006 року. Від збуту наркотичного засобу отримав грошові кошти в розмірі 30 гривень передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

Незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно та придбавши у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах, рослини снодійного маку, використовуючи кухонний посуд та розчинник, виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, ацетильованого опію, який переслідуючи мету збуту, керуючись корисливими мотивами, направленими на одержання прибутку, зберігав в приміщенні спальної кімнати, розташованої в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області у кількості 0,106 грамів, до моменту виявлення і вилучення 20. 09.2006 року під час проведення санкціонованого обшуку, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України;

Незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, являючись особою, яка страждає на опійну наркоманію у вересні 2005 року на присадибній ділянці на території домоволодіння по вулиці Комарова будинку №17 в смт. Новотроїцьке Херсонської області зірвав ( придбав) не встановлену кількість рослин снодійного маку, з яких шляхом висушування та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома висушена вагою 393, 0 грамів, та особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у кількості 0,5034 грами, який не переслідуючи мети збуту зберігав для особистого вживання в жилому будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області до моменту виявлення і вилучення 20. 09. 2006 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Вислухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, враховуючи покази свідків, свідків понятих, перевіривши та дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, передбачених ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України не доведена та спростовується доказами дослідженими в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.

По епізоду незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно 05.07.2004 року. ( 1)

Показами самого підсудного ОСОБА_2, який заперечує факт незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, які вилучені в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області під час проведення санкціонованого обшуку ( матеріали справи а..с.9 15 том 1), невисушену макову солому 82 г., 0,8 г. каннабісу з тютюном, 0,612 г., ацетілірованого опія, металевий виріб ( кастет), 5 кущів рослини коноплі, 12 одноразових інєкційних шприців, шматок тканини, ковш, металеву підставку, пластикову пляшку, оскільки він в даному будинку не проживав та його зустріли працівники міліції на вулиці по провулку Базарному №5 в смт. Новотроїцьке, біля будинку де він проживає, та попросили зайти до кабінету в приміщення міліції, де йому зачитали постанову про обшук. Категорично заперечує, що все вилучене належить йому. Шприци використовував для інєкцій, оскільки хворів, але в будинку їх не зберігав.

Показами свідків понятих: ОСОБА_14 ( а.с.16- 17 том 1, а.с.44 46 том 3), даними в суді, який пояснив, що його запросили працівники міліції бути понятим при проведенні обшуку в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, але в якому році вже не памятає. Було вилучено головки маку, сама потроха та ще якісь речі. Підтримує покази дані в ході досудового слідства (а.с.16-17 том1), але стверджує, що за весь час проведення обшуку підсудний ОСОБА_2 стверджував, що все виявлене йому не належить і що він не знає звідки воно взялось, оскільки в цьому будинку не проживає. Протокол його допиту складали через місяць, підпис на протоколі схожий на його, складали на вулиці 2-3 хвилини писав, він не читав протокол та йому працівники міліції теж не читали. Бачив, що протягом останнього часу, ОСОБА_2 до будинку приходив кілька разів. Постійно в будинку не проживає. Брат проживає в будинку.

ОСОБА_15 ( а.с. 18 19 том 1), даними в суді, яка підтвердила, що проживає по сусідству по вулиці Комарова № 19 в смт. Новотроїцьке Херсонської області та стверджує, що підсудний ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, але до нього приходив. Коли був обшук то її запрошено понятим і вона бачила, що було вилучено рослини маку, коноплі, шприци та інше та підсудний ОСОБА_2 стверджував, що все виявлене йому не належить. В будинку проживав брат, мати, та її співмешканець. Вона бачила, що підсудний періодично приходив до будинку.

Показами свідків: ОСОБА_16, працівника міліції, ( а. с. 154 155 том1), який проводив обшук 05.07.2004 року в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області в присутності ОСОБА_2 та підтвердив, що в ході обшуку виявлено невисушену макову солому 82 г., 0,8 г. каннабісу з тютюном, 0,612 г., ацетілірованого опія, металевий виріб ( кастет), 5 кущів рослини коноплі, 12 одноразових інєкційних шприців, шматок тканини, ковш, металеву підставку, пластикову пляшку та стверджує, що підсудний ОСОБА_2 проживає один в будинку і що він допитував сусідів, які підтвердили, що ОСОБА_2 в будинку № 17 по вулиці Комарова проживає і зареєстрований та все вилучене належить йому і при обшуку ОСОБА_2 визнавав, що вилучені речі належать йому. Однак покази даного свідка суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами свідків понятих ОСОБА_14, ОСОБА_15 даними в суді та які підтверджують, що підсудний ОСОБА_2 в зазначеному будинку не проживає і вході обшуку стверджував що всі виявлені та вилучені предмети йому не належать.

ОСОБА_11 матері підсудного ОСОБА_2, яка підтвердила у суді, що 05.07.2004 року проводився в її будинку обшук виявлено макову солому, кущі коноплі та інше. В той період вона працювала на морі, коли приїздила додому на вихідні то бачила сторонніх незнайомих осіб тричі. ОСОБА_2 в будинку не проживав, проживав у своєї співмешканки ОСОБА_4 Син дуже хворів в нього була трофічна язва, на ногах відкриті рани, він ледве ходив і в липні місяці їздив в село Громівку до жінки, щоб забрати мазь.

ОСОБА_17 працівника міліції, слідчого, яка підтвердила у суді, що всі предмети, які були вилучені в ході обшуку направлені на дослідження та все, що вилучалося записане в протоколі обшуку ( а. с. 11 том 1) та підтвердила, що підсудний ОСОБА_2 давав покази без примусу, добровільно. Проводився обшук за місцем проживання підсудного в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області. В ході його допиту ( а.с. 172 173 том 1) він відмовляється від визнання вини.

Письмові докази по даному епізоду: протокол обшуку від 05.07.2004 року згідно, якого в будинку в різних місцях виявлено та вилучено 8 (вісім) речей , постанова про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів ( а.с. 11-15 том 1) згідно якої до матеріалів справи приєднано 10 речей виявлених та вилучених в ході обшуку від 05.07.2004 року та визнаних речовими доказами, висновок експерта №998 х від 14.07.2004 року ( а.с.27 -30 том 1) підтверджує, що дослідження проводилися по 20 (двадцяти ) предметах вилучених у ОСОБА_2 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, висновок експерта від 13.07.2004 року ( а. с. 33-34 том 1) згідно з яким вилучений в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області металевий предмет типу ( кастет), холодною зброєю не являється. Визнавальні покази в якості підозрюваного ( а. с. 38 - 43) підсудний ОСОБА_2 давав з метою не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 злочини у сфері обігу наркотичних засобів заперечує. Всі ці факти свідчать про те, що досудове слідство проводилося однобічно і слідчий порушив вимоги ст. 22 КПК України при провадженні досудового слідства він зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Орган досудового слідства не виконав в повному обсязі вимог зазначеного закону, внаслідок чого залишилися незясованими такі обставини справи, зясування, яких має істотне значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення. Приймаючи до уваги зазначені докази, суд приходить до висновку, що по епізоду незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно 05.07.2004 року участь підсудного ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину не доведена.

По епізоду виявлення наркотичних засобів 30.07.2004 року в селі Громівка

Новотроїцького району Херсонської області під час огляду автомобіля

ВАЗ 2106 державний номер З 15 05 ХО. ( 2)

Показами самого підсудного ОСОБА_2, який підтвердив у суді, що 30.07.2004 року на автомобілі ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного громадянину ОСОБА_3 він, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 поїхали в село Громівка Новотроїцького району Херсонської області. Йому необхідно було забрати мазь для лікування трофічної язви ніг, у громадянки ОСОБА_7 і з цією метою приїхав до села. Коли приїхали то він пішов в своїх справах, ОСОБА_8 в своїх, а ОСОБА_9 і Захаров знаходилися в автомобілі. Коли повернувся від ОСОБА_7, то автомобіля на місці не було і він поїхав до Новотроїцького автостопом. Заперечує, що виявлені в автомобілі рослини маку належать йому. Дізнався про те, що автомобіль був затриманий із рослинами маку ввечері від ОСОБА_6, який до нього приходив.

Показами свідків понятих: ОСОБА_18, ( а. с. 122 том 1), який підтвердив у суді, що років 4- 5 назад влітку прийшов до нього ОСОБА_19 та запропонував бути понятим при вилученні із автомобіля ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного громадянину ОСОБА_3 рослин маку. Він прийшов до сільради, де знаходився автомобіль, з багажника, якого дістали мішок з рослинами маку. Був присутній ОСОБА_19 права понятим не розяснювали. Рослин було не багато так кущів 32- 42 лежали на землі. Він розписався на аркуші паперу, який був заповнений, При ньому рослини маку не запаковувалися і не опечатувалися. ОСОБА_2 там не було.

ОСОБА_19 ( а. с. 123, 128 том 1 ) начальника опорного пункту Громівської сільської ради Новотроїцького району громадського помічника дільничного інспектора, який підтвердив у суді, що влітку 2004 року до його кабінету зайшов дільничний інспектор Ляшко С.І. і попросив піти з ним та бути понятим при огляді транспортного засобу, автомобіля ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного громадянину ОСОБА_3, із багажника витягли мішки з рослинами маку, який рахували, водій відкривав багажник. Протокол підписував. Права та обовязки розяснювалися. Куди поділося все він не памятає. ОСОБА_2 там не було.

Показами свідків: ОСОБА_3. який показав у суді, що 30.07.2004 року він на автомобілі знаходився в смт. Новотроїцьке біля магазину „ Тавричанка. До нього підійшов ОСОБА_2 та попросив відвезти його до села Громівки забрати деякі речі. З ним були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Зупинилися в селі на центральній вулиці. ОСОБА_2 і ОСОБА_8 вийшли і ОСОБА_2 попросив почекати, через 20 30 хвилин вони повернулися і принесли та поклали до багажника автомобіля білий мішок та пакет і знову пішли. Через кілька хвилин підійшли працівники міліції. Склали протокол. Вилучили рослини маку, яких виявилося вагою 4169 грамів.

ОСОБА_8, який підтвердив у суді, що він і ОСОБА_2 зустрілися біля магазину „Тавричанка до них підійшов ОСОБА_6 і ще хтось. Попросили ОСОБА_3 щоб відвіз в с. Громівку. Склалися на таксі. Приїхали в село на центральну вулицю ОСОБА_2 пішов щоб забрати мазь для лікування трофічної язви. Він пішов домовлятися за рибу і більше до автомобіля не повертався. Коли повернувся то автомобіля на місці не було. Він поїхав до Новотроїцька на попутних автомобілях.

ОСОБА_7, яка підтвердила у суді, що дійсно 30.07.2004 року о 12 годині до неї додому прийшов ОСОБА_2 за ліками ( маззю) і знаходився в неї до 13 години, пригощалися чаєм. Мазь необхідна була йому щоб лікувати відкриті рани ніг. Ноги у ОСОБА_2 були забинтовані. Вона дала йому ліки і провела до калітки. Він пересувався важко, ішов потихеньку, бігти не міг.

ОСОБА_20 лікаря хірурга, який підтвердив, що ОСОБА_2 його пацієнт, звертався до нього за допомогою у звязку із захворюванням тромбофлебітом настала синюшність кінцівок. Він міг ходити, але бігати і скакати не міг бо були сильні болі. Це хронічне захворювання і швидко не виліковується. Коли вводився наркотик то болі припинялися. ОСОБА_2 лікувався іще в лікаря хірурга ОСОБА_21, якщо не лікувати може статися гангрена.

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 працівників міліції, які підтвердили у суді, що проводили обїзд села і помітили незнайомий автомобіль. Коли підійшли до автомобіля, то побачили, що в ньому сидів ОСОБА_6 і водій. Попросили відкрити багажник і там виявили мішок з рослинами маку і пакет. Водій сказав, що мішок і пакет з рослинами маку приніс ОСОБА_2 В цей період проходила операція „ОСОБА_12. Коли знаходилися біля автомобіля то підсудного біля нього не було, але він ішов по вулиці, побачивши міліціонерів втік. ОСОБА_24 викликав групу працівників міліції, які провели вилучення рослини маку.

ОСОБА_6, ( а. с. 138 -140 том 1), який підтвердив у суді факт виявлення рослини маку в автомобілі ОСОБА_3 30.07.2004 року в мішку і пакеті працівниками міліції, які супроводили їх до сільської ради, де провели вилучення. Присутні були лише працівники міліції, понятих незаінтересованих осіб не було, права та обовязки їм не розяснювалися. Працівники міліції нікому не кричали, оскільки ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_8 біля автомобіля не було. Їх не було видно і на вулиці і ніхто нікуди не тікав. Та мішок з рослинами маку ніхто не зашивав і ніхто не опечатував.

Письмові докази по даному епізоду: протокол огляду транспортного засобу ( а. с. 98 том 1) згідно з яким в автомобілі ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного ОСОБА_3 виявлено і вилучено 286 верхівок рослини маку з коробочками та які запаковані в мішок та прошиті нитками з контрольними талонами з підписами понятих і опечатані печаткою для пакетів № 16. Висновками експертів №1125 Х від12.08.2004 року ( а. с. 105 106 том 1), №1124х від 17.08.2004 року ( а.с. 112-113 том 1 ) невисушені коробочки і стебла рослини маку вагою 119 грамів та 4050 грамів, які вилучені з автомобіля ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного ОСОБА_3 і являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, які згідно постанови ( а.с. 115 -117 том 1) визнанні та прилучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів. Протокол очних ставок ( а.с.175 178 том 1) між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_2 стверджує, що рослини маку належать ОСОБА_9 і ОСОБА_8, а не йому, оскільки вони їхали рвати мак. Він їхав за ліками. Ці докази підтверджують, що в ході виявлення і вилучення макової соломи вагою 4169 грамів орган досудового слідства запросив в якості понятого заінтересовану особу, громадського помічника дільничного ОСОБА_19, - начальника опорного пункту Громівської сільської ради чим порушив вимоги ст. 127 КПК України. Протокол огляду транспортного засобу ( а. с. 98 том 1) згідно з яким в автомобілі ВАЗ -2106, державний номер З1505 ХО, належного ОСОБА_3 виявлено і вилучено 286 верхівок рослини маку з коробочками та які запаковані в мішок та прошиті нитками з контрольними талонами з підписами понятих і опечатані печаткою для пакетів № 16 суд визнає недостовірним та не приймає його, як доказ. Всі свідки та свідки поняті стверджують у судовому засіданні, що саме в багажнику автомобіля ОСОБА_3 виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, макова солома вагою 4169 грамів та підтверджують факт відсутності підсудного ОСОБА_2 в автомобілі та біля автомобіля. Однак досудове слідство звинувачує саме ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину, а не власника автомобіля, який намагався перевезти наркотичні засоби з однієї території на іншу, тобто із села Громівки до смт. Новотроїцьке. Як розяснив п. 3 ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року, незаконне перевезення наркотичних засобів полягає в умисному переміщенні їх будь яким видом транспорту з однієї території на іншу в межах України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Для визнання перевезення незаконним не має значення, чи є особа власником цих засобів, але постановою слідчого від 13.05.2005 року ( а.с. 137 том 1) відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, що приводить суд до висновку про те, що звинувачення підсудного ОСОБА_2 за даним епізодом є сумнівним та участь його у вчиненні цього злочину не доведена, оскільки спростовується показами незаінтересованої особи, свідка ОСОБА_7, яка підтвердила, що саме 30. 07. 2004 року ОСОБА_2 приїздив до неї за ліками і знаходився до 13 години в неї вдома. Покази свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 працівників міліції, свідків ОСОБА_3 та Козловця суд оцінює критично, оскільки всі вони є заінтересованими особами. Таким чином зазначені докази переконують суд в тому, що участь підсудного ОСОБА_2 у вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно за ст. 309 ч. 2 КК України не доведена.

По епізоду збуту наркотичних засобів, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ( 3,4,5 ).

Показами підсудного ОСОБА_2 даними в суді, що 20.09.2006 року вранці перед обшуком в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області приніс брату, який не міг пересуватися та псу їжу. В цьому будинку зареєстрований і він, але в ньому не проживає. Знаходився в кімнаті з братом, коли хтось постукав у двері. Він відчинив і побачив незнайомого чоловіка, який спитав в нього, щоб купити наркотичні засоби, але він пояснив, що ніяких наркотичних засобів тут не має. Коли незнайомець пішов то десь через 10 15 хвилин заскочили до будинку працівники міліції, збили його з ніг, одягли наручники, поклали обличчям на підлогу, розбіглися по кімнатах, почали оглядати будинок і лише після того проголосили постанову про проведення обшуку. Він став заперечувати і вимагати запросити незаінтересованих осіб в якості понятих. Запросили ОСОБА_5 Двох понятих працівники міліції привезли із собою з м. Херсону ОСОБА_25 та ОСОБА_26, яких вважає заінтересованими у справі особами. Все вилучене, окрім зброї, заперечує : пластикові ємності 0,5 л., 4 шт., частково заповнені рідиною темного кольору із запахом ацетону, пластикова ємність 0,8 л. заповнена темною рідиною, на підлозі коло газової плити виявлені дві емальовані каструлі із залишками нашарування на стінках речовини коричневого кольору із своєрідним запахом, виявлена маса рослинного походження чорного кольору із запахом ацетону вагою близько 150 грамів, в кухонній шафі виявлена мясорубка із залишками речовини рослинного походження, виявлена пластикова лійка всі ці предмети запаковані в пакет № 1. В спальній кімнаті виявлено інєкційні шприци 4 штуки із залишками рідини коричневого кольору в ватних тампонах, запакованих в пакет № 2, В гостинній кімнаті на підлозі виявлена розсипана подрібнена рослинна маса коричневого кольору, запакована в пакет № 3. В іншій кімнаті виявлений одноразовий шприц 10 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл. і запакований в пакет № 4. В кишені джинсових штанів чорного кольору виявлено гроші 33 гривні купюрами: 20 гривень - ДС 3512209, 5 гривень - АЧ 8743097, ДЕ 0719958 , 2 гривня ЖЕ6692455; 1 гривня ВП 3358919 запаковано в пакет №5. У веранді будинку виявлено верхня частина пластикової пляшки в горловину якої вставлена фольга із нашаруванням на ній речовини коричневого кольору, рядом виявлений паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору і пряним запахом, запакованих в пакет №6. У веранді під ліжком виявлена ланцюги із велосипеда довжиною близько 60 см., до якої прикріплена деревяна рукоятка довжиною 10 см. Все запаковане в пакет № 7. В господарській будівлі виявлений поліетиленовий пакет з подрібненою масою рослинного походження запакованого в пакет №8. В літній кухні виявлена пластикова коробочка з подрібненою масою рослинного походження і з пряним запахом зеленого кольору і запакована в пакет №9. В піднавісі біля гаражу під матрацом панцирного ліжка виявлений предмет загорнутий в ганчірку, обріз мисливської рушниці в розібраному виді і запакований в пакет № 10. В гаражі на стінці виявлені ланцюги довжиною 70 см із резиновою рукояткою все запаковане в пакет №11. Вилучені предмети № 1-11 запаковані в поліетиленові пакети прошиті контрольними талонами та опечатані печаткою № 15 ВБНОН УМВС України в Херсонській області. Підсудний заявив, що все вилучене йому не належить, окрім обрізу мисливської рушниці. В будинку зазначених предметів не було. Вважає, що вони підкинуті в момент, коли всі працівники розбіглися по кімнатах коли на нього одягали наручники.

Показами свідків понятих: ОСОБА_5, ., який підтвердив у суді, що 20.09.2006 року він був запрошений в якості понятого при проведенні санкціонованого обшуку в будинку № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, де зареєстрований ОСОБА_2 і де проживає його брат ОСОБА_10, мати ОСОБА_11 та її співмешканець ОСОБА_12, коли він зайшов до будинку то ОСОБА_2 був в наручниках. Були присутні ще двоє понятих, яких він не знає і працівники міліції, які вже працювали. При обшуці знайдено: наркотичні засоби, рідина, рослинна маса, гроші в старих штанях 33 гривні і обріз вогнепальної зброї загорнутий у ганчірку, що знаходився в піднавісі на подвірї під матрацом панцирного ліжка. Працівники міліції ходили по кімнатах і знаходили речі. ОСОБА_2 весь час при проведенні обшуку знаходився в наручниках і при виявленні кожної речі говорив, що вона йому не належить. Чи проводилися при ньому змиви пальців рук не памятає. Ніяких паперів більше не підписував. Він підписував пакети із знайденими речами, які запаковувалися в пакети прошивалися та підписувалися всіма понятими. Коли він зайшов до будинку, то слідчий вже був у будинку і складав протокол. Як на ОСОБА_2 одягали наручники він не бачив.

ОСОБА_25, понятий, який пояснив у суді, що в кінці вересня 2006 року він та ОСОБА_26 запрошені оперуповноваженими ВБНОН УМВС України в Херсонській області бути понятими також з ними був закупник, який 20.09 2006 року купив у ОСОБА_2 наркотичний засіб в одноразовому шприці. Він був присутній при проведенні обшуку в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, де проживає ОСОБА_2. Він відпочивав в м. Генічеську коли його запросили бути понятим. Бачив як закупник заходив до подвіря і в будинок ОСОБА_2 При ньому оглядали закупника, та вручали йому 30 гривень ( купюри номіналом 20 гривень та дві купюри по 5 гривень) і одноразовий шприц ємністю 5 мл. Коли закупник вийшов із будинку то працівники міліції провели обшук. В джинсових штанях виявлені гроші 33 гривні і саме ті, що давалися закупнику для закупки наркотичної речовини, рослинна подрібнена маса, одноразові медичні шприци, каструлі, рідину із запахом ацетону, обріз мисливської рушниці. В кожній кімнаті щось знаходили. Лише нічого не знайшли в кімнаті ОСОБА_10, брата підсудного, оскільки він в той час не міг ходити і знаходився в кімнаті. Після проведеного обшуку його допитували в райвідділі міліції і він підписував протокол допиту. Він не бачив чи було виставлене вікно чи ні. Понятим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_27 в збуті наркотичних засобів по Новотроїцькому районі не був.

Свідок - понятий ОСОБА_26 в суді не допитаний, оскільки його не можливо доставити до суду так, як він виїхав за межі України до міста Москви, про що свідчить інформація о/у ВБНОН УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 ( 52, 53, 56, 61 том 3).

Показами свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, працівників ВБНОН УМВС України в Херсонській області, які підтвердили у суді, що надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_2 вживає і збуває наркотичні засоби, вирішили підготувати і провести оперативну закупку. З цією метою 20.09 2006 року знайшли закупника, приїхали в смт. Новотроїцьке Херсонської області із собою привезли понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 В Новотроїцькому райвідділі внутрішніх справ оглянули закупника в присутності понятих, обробили порошком гроші 30 гривень, вручили їх закупнику та одноразовий інєкційний шприц 5мл та поїхали проводити оперативну закупку двома автомобілями приїхали на вулицю Комарова і зупинилися за два будинки від будинку № 17 в якому збиралися купити наркотичні речовини і проводити обшук. Закупник вийшов і пішов до хвіртки будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке вони бачили, як вийшов ОСОБА_2 відчинив хвіртку і разом із закупником зайшли до будинку. Через кілька хвилин закупник вийшов і вони вилучили в нього шприц з наркотичною речовиною. Після цього вони пішли до будинку вчиняти обшук. При проведенні обшуку вилучено багато предметів, все упаковано в пакети прошито нитками з контрольними талонами та опечатане печаткою № 15 ВБНОН УМВС України в Херсонській області. Про всі вилучені предмети ОСОБА_2 стверджував, що вони йому не належать. Змиви з пальців рук ОСОБА_2 робили при понятих.

ОСОБА_30 слідчого Новотроїцького РВВС, який підтвердив у суді, що 20.09.2006 року йому передзвонили, що у ОСОБА_2 проведена оперативна закупка наркотичного засобу і що треба іти проводити обшук. Коли прийшов до будинку то прочитав постанову, понятим розяснив права та обовязки. ОСОБА_2 став заперечувати та вимагати незаінтересованих осіб понятих. Тоді він запросив ОСОБА_5 і провели обшук. Про всі вилучені предмети ОСОБА_2 говорив, що йому вони не належать. Це були оперативні заходи ВБНОН УМВС України В Херсонській області.

ОСОБА_13 оперативного закупника, який підтвердив у суді, що у вересні 2006 року він був запрошений працівниками ВБНОН УМВС України В Херсонській області для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2 перед закупкою його оглянули при понятих, вручили оброблені порошком люмінором гроші 30 гривень ( номіналом 20 гривень та дві купюри по 5 гривень) і медичний шприц 5мл. Він купив опій 2 мл, коли вийшов з будинку то наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції. Більше до будинку він не заходив.

ОСОБА_10, очевидця, брата підсудного, який підтвердив у суді, що 20.09.2006 року прийшов брат ОСОБА_2, погодував собаку, бо він практично не ходив, в цей час, хворів. Якийсь чоловік підійшов до фіртки, але в будинок не заходив. Брат знаходився в кімнаті з ним, коли вибивається вікно і звучить наказ лежати. Брата поклали на підлогу лицем вниз скрутили руки назад та одягли наручники. У вікно вскочили двоє оперативників, поняті та решта працівників міліції ввійшли через двері і відразу почали оглядати будинок та під матрацом знайшли шприц із ширкою, в брудних штанях, які ніхто не носив знайшли гроші, на подвірї під вікном, яке виставлене знайшли обріз мисливської рушниці. Брат вимагав незаінтересованих понятих і лише тоді запросили одного понятого ОСОБА_5 Напередодні обшуку ніхто із сторонніх осіб не заходив. Брат з ним не проживав. Все, що знайдене це не його і не брата. Був здивований, що у брудних штанях, знайдені гроші. В 2004 році відбував покарання. Мати сама проживала в будинку, а коли відїздила на роботу бо працювала на морі, то в будинку ніхто не проживав. Брат з 2000 року проживав із дружиною ОСОБА_4 До матері та її співмешканця могли приходити знайомі. Замок в будинку не мінявся. Його можна відкрити звичайною викруткою. ОСОБА_2 не вживає наркотичних засобів. Необхідності одягати на брата наручники не було, оскільки він не вчиняв опору працівникам міліції.

ОСОБА_4 фактичної дружини підсудного, яка підтвердила у суді, що з березня місяця 2000 року ОСОБА_2 проживає постійно в її квартирі по перевулку Базарному №5 квартирі 23 в смт. Новотроїцьке Херсонської області. Вона та чоловік постійно носили до будинку де проживав брат чоловіка ОСОБА_10 їжу собаці та періодично брату, коли він хворів. Одного разу прийшли і в будинку застали сторонніх осіб Чемериса, Строка та ще одного, якого не знає. Брат не ходив лише пересувався на костилях в будинку. Підтверджує, що влітку 2004 року її чоловік ОСОБА_2 їздив в село Громівку до жінки забирати мазь, оскільки він в той час хворів, щоб лікувати ноги. Він не міг бігти і ховатися, оскільки на ногах були відкриті рани. ОСОБА_2 вилікувався від наркозалежності і наркотичних засобів не вживає. Їй не відомо чи брат чоловіка вживає наркотичні засоби. Восени 2006 року ОСОБА_2 поніс в черговий раз їжу брату і собаці в будинок № 17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке і не повернувся. Чекала його до вечора, а ввечері дізналася, що ОСОБА_2 затримали працівники міліції. Від слідчого Борисова стало відомо, що на ОСОБА_2 одягли наручники.

Згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 21 серпня 2006 року, затвердженої т.в.о. начальника УМВС України в Херсонській області, погодженої прокурором Херсонської області на підставі ст.5 Закону України „ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 15.02.1995 року та ст. 8 Закону України „Про ОРД постановлено провести оперативну закупку за місцем реалізації наркотичних засобів у ОСОБА_2М, що мешкає по вулиці Комарова будинку № 17 в смт. Новотроїцьке Херсонської області. Проведення оперативної закупки доручено ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає в м. Херсоні вулиці Кірова 4, однак в матеріалах кримінальної справи відсутня письмова згода на проведення оперативної закупки, особи, яка буде проводити закупку ОСОБА_13 ( а.с. 14 том 2).

В судовому засіданні встановлено, що всі процесуальні дії, що повинні проводитись за участі понятих відповідно до ст. 127 КПК України по даним епізодам проводилися працівниками міліції ВБНОН УМВС України в Херсонській області в присутності понятих ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 перевулку Ладичука 18, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 вул Шовкуненко №80 квартира 56, які є давніми знайомими оперуповноважених ВБНОН УМВС України в Херсонській області і неодноразово виконували їх доручення та, яких оперуповноважені перевозять із собою по всій території Херсонської області та проводять процесуальні дії з їх участю, оперативні закупки наркотичних засобів та обшуки в будинках, а саме: в Новотроїцькому та Генічеському районах. Цей факт підтверджується показами підсудного ОСОБА_2, який стверджує, що поняті є заінтересованими особами у справі, показами самого свідка понятого ОСОБА_25 що він проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_12, опинився 20.09.2006 року в смт. Новотроїцьке разом з оперуповноваженими ВБНОН УМВС України в Херсонській області та приймав участь в процесуальних, слідчих діях при проведенні оперативної закупки наркотичних заходів та обшуку в будинку, де зареєстрований ОСОБА_2, письмовими доказами по справі: обвинувальними висновками по кримінальних справах у звинуваченні осіб, що вчинили злочини в сфері обігу наркотичних засобів на території Новотроїцького та Генічеського районів , затверджених прокурорами Новотроїцького та Генічеського районів та прокурором Херсонської області ( а.с. 204 -286 том 3) в яких свідками понятими вказані ОСОБА_25, ОСОБА_26.

Виходячи із наведених фактів, суд приходить до висновку, що поняті ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканець м. Херсону перевулку Ладичука 18 та ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканець АДРЕСА_4, дійсно є заінтересованими у справі особами та не мали права приймати участь в проведенні слідчих, процесуальних дій в якості понятих, оскільки є добрими знайомими оперуповноважених ВБНОН УМВС України в Херсонській області та виконують всі доручення працівників міліції. Як зазначає закон ст. 127 КПК України, що при проваджені обшуку, огляду обовязкова присутність не менше двох понятих, як поняті запрошуються особи не заінтересовані в справі. Як вбачається із показів підсудного ОСОБА_2 і слідчого Борисова Ю.В. за вимогою підсудного був запрошений незаінтересований понятий ОСОБА_5, мешканець смт. Новотроїцьке. Таким чином при проведенні обшуку в будинку №17 по вулиці Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області допущені грубі порушення норм кримінально процесуального закону, а добуті докази є недостовірними. Письмові докази по справі: протокол обшуку від 20 вересня 2006 року за участю понятих ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 перевулку Ладичука 18, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 вул Шовкуненко №80 квартира 56 ( а. с. 25 26 том 2), відповідно до якого виявлено та вилучено: пластикові ємності 0,5 л., 4 шт., частково заповнені рідиною темного кольору із запахом ацетону, пластикова ємність 0,8 л. заповнена темною рідиною, на підлозі коло газової плити виявлені дві емальовані каструлі із залишками нашарування на стінках речовини коричневого кольору із своєрідним запахом, виявлена маса рослинного походження чорного кольору із запахом ацетону вагою близько 150 грамів, в кухонній шафі виявлена мясорубка із залишками речовини рослинного походження, виявлена пластикова лійка всі ці предмети запаковані в пакет № 1. В спальній кімнаті виявлено інєкційні шприци 4 штуки із залишками рідини коричневого кольору в ватних тампонах, запакованих в пакет № 2, в гостинній кімнаті на підлозі виявлена розсипана подрібнена рослинна маса коричневого кольору, запакована в пакет № 3. В іншій кімнаті виявлений одноразовий шприц 10 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл. і запакований в пакет № 4. В кишені джинсових штанів чорного кольору виявлені гроші 33 гривні купюрами: 20 гривень - ДС 3512209, 5 гривень - АУ 8743097, ДЕ 0719958 , 2 гривня ЖЕ6692455; 1 гривня ВП 3358919 і запаковані в пакет №5. У веранді будинку виявлено верхня частина пластикової пляшки в горловину якої вставлена фольга із нашаруванням на ній речовини коричневого кольору, рядом виявлений паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору і пряним запахом, запакованих в пакет №6. У веранді під ліжком виявлені ланцюги із велосипеда довжиною близько 60 см., до якої прикріплена деревяна рукоятка довжиною 10 см. Все запаковане в пакет № 7. В господарській будівлі виявлений поліетиленовий пакет з подрібненою масою рослинного походження запакованого в пакет №8. В літній кухні виявлена пластикова коробочка з подрібненою масою рослинного походження і з пряним запахом зеленого кольору і запакована в пакет №9. В піднавісі біля гаражу під матрацом панцирного ліжка виявлений предмет загорнутий в ганчірку, обріз мисливської рушниці в розібраному виді і запакований в пакет № 10. В гаражі на стінці виявлені ланцюги довжиною 70 см із резиновою рукояткою все запаковане в пакет №11. Вилучені предмети № 1-11 запаковані в поліетиленові пакети прошиті контрольними талонами та опечатані печаткою № 15 ВБНОН УМВС України в Херсонській області, акт огляду покупця від 20 вересня 2006 року за участю понятих ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 перевулку Ладичука 18, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 вул Шовкуненко №80 квартира 56 ( а.с. 15 -16 том 2), відповідно до якого оглянутий громадянин ОСОБА_13, якому доручено проведення оперативної закупки ацетілірованого опію у громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою смт. Новотроїцьке вулиця Комарова № 17 Херсонської області та якому вручені гроші номіналом: 20 гривень ДС3512209, дві купюри номіналом 5 гривень АУ8743097, ДИ0719958 та медичний, одноразовий шприц ємністю 5 мл., гроші оброблені порошком, та відксерокопійовані на чорно білому ксероксі. ОСОБА_31 поклав до правої кишені штанів. Сторонніх предметів в оглянутого не виявлено, протокол оперативної закупки від 20 вересня 2006 року ( а.с. 17 том 2), який свідчить про те, що в 11 годин ранку 20 вересня 2006 року у громадянина ОСОБА_13 виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений на 2 мл. темно коричневою рідиною, ацетілірованим опієм, який він купив за 30 гривень у громадянина ОСОБА_2 по вулиці Комарова будинку № 17 в смт. Новотроїцьке Херсонської області, акт змиву пальців рук за участю понятих ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 перевулку Ладичука 18, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 ( а. с. 18 том 2), відповідно до якого 20 вересня 2006 року о 13 годині 20 хвилин з використанням спиртового розчину та ватного тампону проведено змив з пальців правої та лівої рук ОСОБА_2 та запаковані в пакети № 1, № 2, які скріплені контрольним талоном і печаткою № 15, оглядуваний ОСОБА_2 від підпису в цьому акті відмовився. Зазначені докази суд визнає не достовірними, оскільки вони добуті з грубим порушенням ст. 127 КПК України та проведені з участю одного понятого ( протокол обшуку), а решта зазначених доказів добута за відсутності понятих. Усунути дані недоліки у суді неможливо. За таких обставин суд не може прийняти зазначені докази, як допустимі та достовірні при доведенні участі підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

В суді встановлено факт суспільно небезпечного діяння, але досліджені судом докази не підтверджують вчинення його підсудним.

Таким чином зібрані по даних епізодах докази, не підтверджують участь ОСОБА_2 у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів за ст.309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України і тому його слід за цими епізодами визнати не винним та виправдати, оскільки всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнає себе винним у вчиненні незаконного поводження зі зброєю - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України і цей факт повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами та показами свідків, то суд вважає необхідним притягнути його до кримінальної відповідальності.

При призначенні міри і виду покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного та щире його каяття.

ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності і відбував покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який 24 грудня 2004 року закінчився, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин середньої тяжкості, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога ( а. с. 283 287 том 1, 201 218 том 2 ).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире його каяття відповідно до ст. 66 КК України.

Враховуючи викладене, думку прокурора, який вважає, що підсудному слід призначити покарання в повному обсязі предявленого обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 65 КК України, приймаючи до уваги обставини справи, помякшуючі обставини покарання, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції закону, із застосуванням ст. 75, п. п. 3, 4 ст. 76 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку та покладенням певних обовязків.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що саме таке призначене покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п. 3,4 ст. 76 КК України є необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає доцільним залишити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід попередній, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ ( а. с. 37 38 том 2), обріз гладкоствольної мисливської рушниці „ІЖ 16, 16 калібру, що зберігається в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС підлягає знищенню.

Речові докази ( а. с. 12 15 том 1), наркотичні речовини: невисушена макова солома 82 г., 0,8 г. каннабісу з тютюном, 0,612 г., ацетілірований опій, металевий виріб ( кастет), 5 кущів рослини коноплі, 12 одноразових інєкційних шприців, шматок тканини, ковш, металева підставка, пластикова пляшка, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС підлягають знищенню.

Речові докази ( а. с. 115 117 том 1), макова солома вагою 4050 грамів, макова солома вагою 119 грамів, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС підлягають знищенню.

Речовий доказ ( а. с. 35-36 том 2) наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,09 грамів, що зберігається в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС підлягає знищенню.

Речові докази ( а.с. 44 том 2) грошові купюри номіналом 20 гривень ДС3512209, номіналом 5 гривень АУ8743097, ДЕ07199958, номіналом 2 гривні - ЖЕ 6692455, номіналом 1 гривні - ВЛ8358919, - підлягають поверненню власнику державі, серветки зі змивами пальців рук ОСОБА_2 підлягають знищенню.

Речовий доказ ( а. с. 53 54 том 2) наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,106 грамів, - підлягає знищенню.

Речові докази ( а.с. 64 65 том 2) особливо небезпечні наркотичні засоби макова солома вагою 393, 00 грамів, концентрат з макової соломи вагою 0,5034 грамів, мясорубка, каструля, ківш підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення балістичної експертизи згідно розрахунку №1247 від 28.09.2006 року в сумі 329 гривень 54 коп. ( триста двадцять девять гривень 54 копійки) підлягають стягненню на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, УДК по Херсонській області код 25574185, МФО 852010 р/р 35228001000047.

На підставі викладеного, ст. 65 КК України, ст. 81 КПК України, і керуючись ст. 321, 323, 324,330 339 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2: визнати невинним за недоведеністю участі у вчиненні злочину за ст.309 ч 2 КК України і його виправдати;

Визнати невинним за недоведеністю участі у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України і його виправдати;

Визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання, - 5 ( пять) років позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки. Відповідно до ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити попередній, до вступу чинного вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення балістичної експертизи згідно розрахунку №1247 від 28.09.2006 року в сумі 329 гривень 54 коп. ( триста двадцять девять гривень 54 копійки) на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, УДК по Херсонській області код 25574185, МФО 852010 р/р 35228001000047.

Речовий доказ ( а. с. 37 38 том 2), обріз гладкоствольної мисливської рушниці „ІЖ 16, 16 калібру, що зберігається в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС, - знищити.

Речові докази ( а. с. 12 15 том 1), наркотичні речовини: невисушену макову солому 82 г., 0,8 г. каннабісу з тютюном, 0,612 г., ацетілірований опій, металевий виріб ( кастет), 5 кущів рослини коноплі, 12 одноразових інєкційних шприців, шматок тканини, ковш, металеву підставку, пластикову пляшку, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС, - знищити.

Речові докази ( а. с. 115 117 том 1), макову солому вагою 4050 грамів, макову солому вагою 119 грамів, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС, - знищити.

Речовий доказ ( а. с. 35-36 том 2) наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,09 грамів, що зберігається в кімнаті речових доказів Новотроїцького РВВС, - знищити.

Речові докази ( а.с. 44 том 2) грошові купюри номіналом 20 гривень ДС3512209, номіналом 5 гривень АУ8743097, ДЕ07199958, номіналом 2 гривні - ЖЕ 6692455, номіналом 1 гривні - ВЛ8358919, - повернути власнику, державі, серветки зі змивами пальців рук ОСОБА_2, знищити.

Речовий доказ ( а. с. 53 54 том 2) наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,106 грамів, - знищити.

Речові докази ( а.с. 64 65 том 2) особливо небезпечні наркотичні засоби: макову солому вагою 393, 00 грамів, концентрат з макової соломи вагою 0,5034 грамів, мясорубку, каструлю, ківш, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб, з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного

Суду Херсонської області: ОСОБА_32