Ухвала суду № 44975109, 30.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№22ц/790/1737/15

Справа №635/6559/14-ц Головуючий1 інстанції-Юдін Є.О.

Категорія: право власності ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Мерефянська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як за спадкоємцем за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Мерефянська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як за спадкоємцем за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені.

Суд визнав договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку №3, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Шевченко дійсним. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності по 1/2 частині вказаного житлового будинку за кожним в порядку спадкування за законом.

23 січня 2015 року зазначене рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_6 по 1/3 частині житлового будинку за кожним у порядку спадкування. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно Закону України №80-VIІI від 28.12.2014 року Про Державний бюджет України на 2015 рік на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1218,00 гривні.

Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з ціни позову, становить 721 грн. 86 коп.

Апелянтом сплачено суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., таким чином недоплата становить 600 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Керуючись ст. ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: