Ухвала суду № 44975099, 23.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1482/15 Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.

Справа № 639/1343/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково.

13 січня 2015 року ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 надіслала поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15250,00 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 121,80 грн. за оскарження рішення в частині майнових вимог, а також 121,80 грн. в частині немайнових вимог.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити 243,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 12 грудня 2014 року, апеляційна скарга подана 13 січня 2015 року, представник апелянта був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя