Ухвала суду № 44974745, 13.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1002/15 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.

Справа № 638/13551/13-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: житлові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування та примусового виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, ОСОБА_6 про виселення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 відмовлено.

На вказане рішення 14.07.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2014 року, яку ОСОБА_1 отримала 18.12.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту. На теперішній час вона є чинною.

29.10.2014 року ОСОБА_1, не оскаржуючи ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2014 року в касаційному порядку, подала нову апеляційну скаргу. Справа до Апеляційного суду Харківської області надійшла 12.01.2015 року та розподілена відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями судді-доповідачу ОСОБА_7

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 11.06.2014 року. Проте ОСОБА_1 апеляційну скаргу подала 29.10.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми та згідно до п. 13 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в зустрічних позовних вимогах зазначила дві самостійні вимоги немайнового характеру, повязаних між собою, тому судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог в розмірі 121 грн. 80 коп. (а всього в розмірі 243 грн. 60 коп.).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та 5 днів для сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування та примусового виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, ОСОБА_6 про виселення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя