Court ruling № 44974745, 13.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
13.01.2015
Case No.
638/13551/13-ц
Document №
44974745
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1002/15 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.

Справа № 638/13551/13-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: житлові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування та примусового виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, ОСОБА_6 про виселення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 відмовлено.

На вказане рішення 14.07.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2014 року, яку ОСОБА_1 отримала 18.12.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту. На теперішній час вона є чинною.

29.10.2014 року ОСОБА_1, не оскаржуючи ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2014 року в касаційному порядку, подала нову апеляційну скаргу. Справа до Апеляційного суду Харківської області надійшла 12.01.2015 року та розподілена відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями судді-доповідачу ОСОБА_7

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 11.06.2014 року. Проте ОСОБА_1 апеляційну скаргу подала 29.10.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми та згідно до п. 13 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в зустрічних позовних вимогах зазначила дві самостійні вимоги немайнового характеру, повязаних між собою, тому судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог в розмірі 121 грн. 80 коп. (а всього в розмірі 243 грн. 60 коп.).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та 5 днів для сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування та примусового виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, ОСОБА_6 про виселення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 44974745 ?

Документ № 44974745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44974745 ?

Дата ухвалення - 13.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44974745 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44974745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44974745, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 44974745, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 44974745 refers to case No. 638/13551/13-ц

This decision relates to case No. 638/13551/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44974743
Next document : 44974746