Ухвала суду № 44973382, 26.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4987/14 Головуючий 1-ї інстанції Онупко М.Ю.

Справа № 641/2103/14-ц Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: інші

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України повернуто заявнику для подання до належного суду. Зобовязано УДК у Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 250,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті, 10 червня 2014 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року, тобто, з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження (а.с. 38). В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що з 30 квітня 2014 року по 18 травня 2014 року перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження суд не вважає їх поважними зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено 11 березня 2014 року без участі апелянта (а.с. 5,6). Відповідно до супровідного листа ухвалу направлено судом першої інстанції на адресу ОСОБА_2 13 березня 2014 року (а.с. 7). Матеріали справи не містять даних про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що з 30 квітня 2014 року по 18 травня 2014 року перебувала у відпустці. Однак, апелянтом не вказана дата отримання оскаржуваної ухвали та причини, з яких нею не було подано апеляційну скаргу в проміжок часу, що дорівнює строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції (5 дням), з дня отримання її копії. Крім того, апелянтом не зазначено, чому саме починаючи з 18 травня 2014 року по 10 червня 2014 року (день подачі апеляційної скарги засобами поштового звязку) було пропущено вищезазначений строк апеляційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції не має можливості встановити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: зазначення дати отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, наведення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надання до суду апеляційної інстанції підписаного ОСОБА_2 примірника апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року та копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя