АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/4440/14 Головуючий 1 інстанції Лосєва Д. А.
Справа № 638/13901/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: приватна власність
У Х В А Л А
29 травня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
16 травня 2014 року на зазначене рішення представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року Про Державний бюджет України на 2014 рік на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218,00 гривні.
Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з ціни позову, становить 1827 грн. 00 коп.
Представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 1721 грн. 00 коп., таким чином недоплата становить 106 грн. 00 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Також, матеріали справи містять копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1721 грн. 00 коп. (а.с. 83), тоді як відповідно до ст.64 ЦПК України необхідно надати оригінал такої квитанції.
Згідно вимог статті 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно заяви яка міститься в матеріалах справи (а. с. 77) позивач ОСОБА_2 отримав копію рішення по справі 18 квітня 2014 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року залишити без руху, з наданням апелянту строку для сплати судового збору терміном пяти днів з дня отримання копії ухвали та подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 44973196, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/13901/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: