Ухвала суду № 44973193, 29.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3888/14/14

Справа: № 641/8319/13-ц

Категорія: «трудові правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Григорєв Б.П.

Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на його користь 9472 грн. 64 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та у відшкодування моральної шкоди 1500 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 07 травня 2014 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДП «Завод ім. В.О. Малишева» отримано 14 травня 2014 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги (доплати судового збору) апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 07 травня 2014 року, в даному випадку, було 19 травня 2014 року.

Проте, у наданий строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана відповідачем, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя