Ухвала суду № 44972524, 12.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1723/14 Головуючий 1-ї інстанції Блага І.С.

Справа № 646/10228/13-ц Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ про припинення правовідносин за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ про припинення правовідносин за договором поруки задоволено.

27 січня 2013 року ПАТ ВТБ Банк подало до суду апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 1 827,00 грн. (а.с. 173).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, при подачі ПАТ ВТБ Банк. апеляційної скарги на рішення суду доплаті, в частині вимог немайнового характеру, підлягає судовий збір у розмірі 121,89 (сто двадцять одна гривня 89 коп. ) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ про припинення правовідносин за договором поруки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя