З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за технічне обслуговування будинку та при будинкової території,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та при будинкової території.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі ордеру та особистого рахунку у квартирі АДРЕСА_1 прописано та проживає ОСОБА_1.
У відповідності до чинного законодавства власник квартири та члени його сім'ї, які проживають з ним зобов'язані вчасно вносити плату за технічне обслуговування будинку та при будинкової території.
У порушення вказаних вимог Закону відповідачка у добровільному порядку не сплачує цю плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість на 1 грудня 2007 року у розмірі 863 гривни 82 коп.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка приватизувала квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир зобов'язані оплачувати експлуатаційні витрати за обслуговування будинку і прибудинкової території на рівні квартирної платні для державного житла.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не проводить своєчасно оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, проте проживаючи в ньому зобов'язана своєчасно вносити платню за обслуговування будинку, що передбачене ст.ст.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, а також ст.ст.64, 67-68 ЖК України, оскільки на відповідача розповсюджуються обов'язки наймача і покладає відповідальність за їх порушення, а тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат у сумі 863 гривни 82 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривен та судовий збір у розмірі 51 гривна.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 2” (м.Єнакієве, вул..Єрмішина, 4-а) р\р 2600985195 в ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” МФО 380805 код ОКПО 31872258 заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 863 (вісімсот шістдесят три) гривни 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривен та судовий збір у доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 4496741, Єнакіївський міський суд Донецької області було прийнято 18.02.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: