Справа № 629/4225/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/4/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., прокурорів: Бєляєва О.І., Науменко В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н, б. 19, кв. 4, раніше судимого: 18 січня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:
04.10.2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 вересня 2014 року судом була обрана міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.
27.01.2015 спливає двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2.
В судовому засіданні прокурор Науменко В.В., з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав за ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 вказали на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про заміну тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений не намагатиметься переховуватися, не має підстав вважати, що він продовжить злочину діяльність, він має постійне місце проживання, сімю, одружений, має малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.
При вирішенні питання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, може переховуватися від суду, незаконно випливати на потерпілого, а також продовжувати свою злочинну діяльність, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи. Суд враховує, що слідство у справі триває, не всі свідки допитані, речові та письмові докази не досліджені.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 27 березня 2015 року, вважаючи жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н, б. 19, кв. 4, обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, до двох місяців, тобто до 27 березня 2015 року в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 27 січня 2015 року (дати спливу строку раніше обраної дії існуючого запобіжного заходу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Смірнова
Судове рішення № 44961569, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/4225/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: