Ухвала суду № 44958407, 28.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 Справа №607/6137/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №12014210010000974 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, за погодженням старшим прокурором прокуратури м.Тернопіль ОСОБА_3.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився із не відомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, протягом 1995-1999 років посадові особи ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, уклали ряд кредитних договорів із акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в забезпечення виконання яких заставили державне майно, попередньо не отримавши у Фонді державного майна України дозволу на його заставу, внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки банку.

За даним фактом « 10» квітня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12014210010000974 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них. що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ВАТ «Тернопільське об'єднання «Тестерно» та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладені кредитні договори б/н від 30.08.1995 року, від 31.08.1995 року, від 07.09.1995 року, від 01.11.1995 року, від 15.11.1995 року, від 06.12.1995 року, від 04.01.1996 року, від 25.01.1996 року, від 06.03.1996 року, від 23.04.1996 року, від 24.04.1996 року, від 25.04.1996 року, від 29.04.1996 року, від 29.04.1996 року, від 14.08.1996 року, від 25.10.1996 року, від 06.09.1996 року, від 29.09.1997 року та від 29.04.1998 року, згідно яких позичальник отримав кредити на загальну суму 4 062 652,60 гривень. В забезпечення виконання зазначених договорів укладено: договори застави б/н від 23.10.1995 року, від 06.09.1996 року, від 25.10.1996 року, від 05.03.1997 року, від 29.04.1998 року, від 20.05.1999 року та від 20.05.1999 року.

Відповідно умов кредитних договорів, боржник зобов'язався сплачувати кредитору проценти та кредит відповідно до строків/термінів встановлених угодами. Однак, в 1997 1999 роках ВАТ «ТО «Текстерно» перестало сплачувати обов'язкові платежі, визначені кредитними договорами. В ході супроводження кредитних договорі боржнику неодноразово йшлося на поступки та продовжували термін користування кредитними коштами. Проте, боржник своїх зобов'язань не виконав.

Надалі, в ході розгляду справи господарським судом Тернопільської області 02.12.2008 року прийнято рішення, яке залишено в силі судом апеляційної та касаційної інстанції, та якими позов боржника задоволено: визнано недійсні вищевказані кредитні договори та договори застави з моменту укладення, застосовано реституцію. При цьому суд посилається на відсутність дозволу на укладення спірних договорів відповідного органу приватизації, а саме: дозволу Фонду державного майна України на заставу державного майна у відповідності до Положення «Про порядок надання Фондом державного майна України дозволу на заставу державного майна» Закону України «Про приватизацію державного майна».

Згідно вищезазначеного порядку, позичальник повинен звернутися до органу приватизації з відповідною письмовою заявою і необхідним пакетом документів для отримання рішення щодо погодження умов договору застави (отримання дозволу). Звернення боржником у банк за відсутності погодження умов договору застави органами приватизації несприятливих правових наслідків останньому через невиконання ВАТ «ТО «Текстерно» свого обов'язку, встановленого ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про заставу», що призвело до отримання кредитних коштів незаконним шляхом та в подальшому не повернення їх банку в сумі 4252936,72 гривень.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що матеріали вищезазначених кредитних справ маю суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до них, з можливістю їх вилучити.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб»єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали вищезазначених кревних справ, які обслуговуються ПАТ «Укрсоцбанк», містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягає аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитних справ (кредитних договорів) б/н від 30.08.1995 року, від 31.08.1995 року, від 07.09.1995 року, від 01.11.1995 року, від 15.11.1995 року, від 06.12.1995 року, від 04.01.1996 року, від 25.01.1996 року, від 06.03.1996 року, від 23.04.1996 року, від 24.04.1996 року, від 25.04.1996 року, від 29.04.1996 року, від 29.04.1996 року, від 14.08.1996 року, від 25.10.1996 року, від 06.09.1996 року, від 29.09.1997 року від 29.04.1998 року та договорів застави б/н від 23.10.1995 року, від 06.09.1996 року, від 25.10.1996 року, від 05.03.1997 року, від 29.04.1998 року, від 20.05.1999 року, від 20.05.1999 року, укладених між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відкритим акціонерним товариством «Тернопільське об'єднання «Текстерно», код ЄДРПОУ 00306650, які зберігаються у ПАТ«Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019), та з можливістю виготовити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4