Ухвала суду № 44953845, 04.09.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1254/14-к

провадження № 1-кп/588/108/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Саєнко С.В., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши в ході підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2014 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням від старшого прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 обвинувального акта складеного 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 42012200000000002, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні вказаних злочинів.

В ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на його відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_1 його захисник ОСОБА_5., обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду заперечували, та наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що досудове розслідування, а також складання обвинувального акту було проведене поза межами строків ведення слідства визначених кримінально процесуальним законодавством.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 посилався на неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень.

Суд вислухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього документи, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписки підозрюваних і захисника про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, оскільки він відповідає наведеним вимогам кримінально-процесуального законодавства,

При цьому суд не бере до уваги посилання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на допущені порушення строків ведення досудового розслідування, оскільки це питання може бути предметом розгляду лише під час проведення судового розгляду кримінального провадження, в ході якого суд досліджує всі зібрані у справі докази та дає їм належну оцінку.

Суд також не бере до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на неповноту даних внесених прокурором до реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки така неповнота, з огляду на положення ст.ст. 314 та 291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Під час вирішення судом питання про склад осіб, яких слід залучити до судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 наполягав на залученні до розгляду у справі представника ДПІ для дачі пояснень, щодо вимог викладених у цивільному позові.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказану думку захисника підтримали.

Вирішуючи питання про склад осіб, яких слід залучити до судового розгляду кримінального провадження суд бере до уваги, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлений прокурором в інтересах цивільного позивача в особі Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

З огляду на зазначені положення закону, суд дійшов висновку про недоцільність залучення до справи представника Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області, оскільки таким представником в даному випадку є прокурор, що має всі процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої він діє.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 22.09.2014 о 10:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов