Ухвала суду № 44953745, 25.12.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1254/14-к

провадження № 1-кп/588/108/14

У Х В А Л А

25.12.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., прокурора - Постоленко В.В., захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; 4.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; 4.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням про зняття арешту з автомобілів Volkswagen Passat 2.0, 2006 р.в, д.н. НОМЕР_1; напівпричіп цистерна Fruehauf T34 CINL, 1986 р.в. д.н., ВМ 0588 ХХ; DAF 95 XF 430, 2001 р.в., д.н. НОМЕР_2; напівпричеп SREM BSL, 1987 р.в., д.н. НОМЕР_3, накладеного 30.07.2010 року постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивував тим, що арешт на його нерухоме майно та автомобілі був накладений у зв'язку з пред'явленням йому обвинувачення щодо ухилення від сплати податків на суму 6 667 279,09 грн. В кримінальному провадженні, що в даний час розглядається судом, йдеться про розмір збитків державі, завданих від вчинених злочинів щодо несплати податку на додану вартість на загальну суму 621 731 грн., тобто накладено арешт на його майно на суму, яка перевищує суму збитків, у зв'язку з чим просить зняти арешт з частини майна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що в разі зняття судом арешту з майна вказаного у клопотанні, залишиться арешт майна на загальну суму 953, 245 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_4

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку обвинувачених, захисника, прокурора, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 1.В. ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що внаслідок організованої злочинної групи, направленої на ухилення ТОВ «АРВ» і ТОВ «АЖК» від сплати податків, до державного бюджету України не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 621 731 грн. Відповідно на вказану суму Охтирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області до обвинувачених було заявлено цивільний позов. (т. 1, а.с. 112-120)

30.07.2010 вході досудового розслідування кримінальної справи постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 було накладено арешт на майно належне обвинуваченому ОСОБА_4

Згідно листа начальника Охтирського ВРЕР УМВС України в Сумській області від 14.09.2010 року вих. № 2529, до складу вказаного майна увійшли автомобілі, зареєстровані за ОСОБА_4

Відповідно до звіту № 98/13 про визначення середньоринкової вартості колісних транспортних засобів (КТЗ), складеному фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, який здійснює свою діяльність на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 11394/11 від 14.02.2011 p., загальна ринкова вартість колісних транспортних засобів, які належні ОСОБА_4 та знаходяться під арештом, в кількості 15 (п'ятнадцяти) одиниць станом на 04 червня 2013 року становила 1779921,20 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2013 року було знято арешт з частини арештованих автомобілів, а саме: НПС 7310.025, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_4; DAF 95.380, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_5; МЖА 6, 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_6; BURG BPDO 12-24, 1997 року випуску, ВМ0777ХХ; ППЦ 99983, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_7; MERCEDES-BENZ Е 200 Kompressor 2008 року випуску ВМ7717АВ.

Оскільки заходи забезпечення цивільного позову повинні бути співмірними з розміром збитків завданих злочином у кримінальному провадженні, то суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про часткове зняття арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Арешт майна, що належить ОСОБА_4, накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 30.07.2010 р. у кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ч. 3, ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, підлягає частковому зняттю в частині накладення арешту на автомобілі: Volkswagen Passat 2.0, 2006 р.в, д.н. НОМЕР_1; напівпричіп цистерна Fruehauf T34 CINL, 1986 р.в. д.н., ВМ 0588 ХХ; DAF 95 XF 430, 2001 р.в., д.н. НОМЕР_2; причеп SREM BSL, 1987 р.в., д.н. НОМЕР_3.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 30.07.2010 р., на решту майна - автомобілі DAF ТЕ 95 XF 380, 1998 року випуску, ВМ 0919 АВ; МАЗ 544008, 2004 року випуску, ВМ0504 АА; ПП EKW ROS 39T3A, 1986 року випуску, ВМ9836 XX; ПЦ 9 83551, 1992 року випуску, 09793AO; МАЗ 64227 1988 року випуску ВМ8288 АК; МАЗ 83781, 1994 року випуску 06980 СВ; ВАЗ 2104, 1994 року випуску 35626 СА; LAG IFCCB 1986 року випуску ВМ0771 XX; ППЦ99983 2004 року випуску ВМ0635 XX; ППЦ 99983 2001 року випуску ВМ0430 ХХ; ППЦ 99983, 2003 року випуску ВМ0433 XX, загальною вартістю 953,245 грн., - слід залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений постановою старшого слідчого з ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 30.07.2010 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби: Volkswagen Passat 2.0, 2006 р.в, д.н. НОМЕР_1; напівпричіп цистерна Fruehauf T34 CINL, 1986 р.в. д.н., ВМ 0588 ХХ; DAF 95 XF 430, 2001 р.в., д.н. НОМЕР_2; напівпричеп SREM BSL, 1987 р.в., д.н. НОМЕР_3, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ч. 3, ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов