Справа № 588/1254/14-к
провадження № 1-кп/588/108/14
У Х В А Л А
10.12.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., прокурора - Постоленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В судові засідання призначені на 18 листопада, 09 та 10 грудня 2014 року судом було викликано для допиту наступних свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що вказані свідки в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові відправлення (а.с.52-76), суд за власною ініціативою визнав за доцільне накласти на них грошове стягнення та застосувати до них привід.
Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_5 (вул. Черняховського, 15-А, м. Охтирка, Сумської області) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 (пров. Радгоспний, 9, м. Охтирка, Сумської області) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7(вул. Олімпійська 2, м. Охтирка Сумської області) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8(вул. Фрунзе, 43/2, м. Охтирка, Сумської області) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 (вул. Щербака, 14/2 м. Тростянець, Сумської області) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Стягнути з ОСОБА_10 (вул. Революції, 38 м. Охтирка Сумської області) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2014 року на 10.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків:
ОСОБА_5 вул. Черняховського, 15-А, м. Охтирка, Сумської області;
ОСОБА_6 пров. Радгоспний, 9, м. Охтирка, Сумської області;
ОСОБА_7 вул. Олімпійська 2, м. Охтирка Сумської області;
ОСОБА_8 вул. Фрунзе, 43/2, м. Охтирка, Сумської області;
ОСОБА_9 вул. Щербака, 14/2 м. Тростянець, Сумської області;
ОСОБА_10 вул. Революції, 38 м. Охтирка Сумської області;
ОСОБА_11 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання приводу покласти на Охтирський МРВ УМВС України в Сумській області відносно свідків, що проживають в межах м. Охтирка та Охтирського району Сумської області.
Виконання приводу відносно свідка, що проживає в м. Тростянець покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя В.В. Маслов
Судове рішення № 44953736, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/1254/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: