Вирок № 44953215, 22.10.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-374/2010

1-374/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Вініченка О.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.11.2007 року по ст. ст. 246, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Охтирського міськрайонного суду від 16.03.2009 року по ст. ст. 190 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.03.2010 року в звязку з відбуттям міри покарання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_3повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою крадіжки, перелізши через паркан, проникли на територію літнього майданчику магазину „Минутка по вул. Менжинського, 6-а в м. Охтирка, що освітлюється та охороняється. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття застібки типу „блискавка, якою зєднуються частини торгівельної палатки з тильної сторони, ОСОБА_4 проник всередину, а ОСОБА_3 залишився біля входу і слідкував, щоб їх дії були непомітні для сторонніх осіб. Таким чином ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 таємно викрали з магазину „Минутка, власником якого є ОСОБА_5 DVD - програвач „NORMAN вартістю 374 гривні, три пачки чіпсів „Люкс вартістю по 7 гривень за пачку, ящик з сухариками „Флінт ( 29 пачок) вартістю 1, 50 гривень за пачку, 5 пачок вологих серветок вартістю 2,50 гривень за пачку, завдавши власнику магазину майнової шкоди на загальну суму 451 гривна.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч З КК України визнав повністю та пояснив, що 14 липня 2010 року в нічний час зустрів у місті Охтирка свого знайомого ОСОБА_4 та близько 3 години 55 хвилин останній запропонував скоїти крадіжку з магазину , що розташований в м. Охтирка, вул. Менжинського, 6-а. З цією метою ОСОБА_4 проник до магазину, а ОСОБА_3 стояв біля магазину та слідкував, щоб вони не були помічені. ОСОБА_4 викрав програвач, три пачки чіпсів, ящик з сухариками, вологі серветки.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України визнав повністю та пояснив, що 14 липня 2010 року в нічний час зустрів у м. Охтирка ОСОБА_3, якому запропонував скоїти крадіжку. Прийшовши о 3 годині 55 хвилин на автовокзал за адресою м.Охтирка вул. Менжинського, 6-а ОСОБА_4 проник до магазину, звідки викрав програвач, три пачки чіпсів, ящик з сухариками, 5 пачок вологих серветок, ОСОБА_3 стояв біля магазину та слідкував, щоб вони не були помічені сторонніми особами.

Таким чином, вина підсудних в скоєному знайшла своє підтвердження в суді і такі дії ОСОБА_3суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України як крадіжка,тобто таємне викрадення чужого майна,вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч. З КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання щодо обох підсудних суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин щодо обох підсудних суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнали свою провину, добровільно відшкодували завдану шкоду.

Разом з тим призначаючи покарання ОСОБА_6, суд враховує, що він раніше судимий, ніде не працює, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначати у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищезазначені пом'якшуючі обставини справи, що шкода відшкодована, в скоєному розкаявся, тому суд приходить до висновку про можливість застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

При призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що він навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, а тому суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст. 104 КК У країни з випробуванням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 19 липня 2010 року.

Призначити покарання ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в сумі 129 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 судові витрати по 64,50 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити взяття під варту, відносно ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Т.О. Ярошенко