Ухвала суду № 44952841, 04.01.2014, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/5/14-ц

Провадження № 2/581/40/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Однак, відповідно до п.3, 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

І. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що однією з вимог до відповідачів банк ставить стягнення відсотків за користування грошима, однак відомості про період їх нарахування, та їх розмір по періодам відсутній.

За такої неповноти наданих розрахунків, банку необхідно надати повний детальний помісячний розрахунок, з якого б убачалось зарахування усіх сплачених боржником коштів та нарахування відсотків за користування грошима за кожен місяць прострочення.

ІІ. Одним із документів, який посвідчує повноваження представника, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що надана представником позивача довіреність, від імені ПАТ «Дельта Банк» підписана головою Ради директорів ОСОБА_3, яка діяла на підставі Статуту, однак відомості про те: коли та ким його затверджено, чи дійсно їй надані були такі повноваження, довіреність не містить, і окремо таких документів надано не було.

Крім того, довіреність містить посилання на втрату нею чинності або 15 серпня 2014 року або після припинення з представником банку ОСОБА_4 трудових відносин. За таких обставин, оскільки суд не має змоги перевірити чи не припинені трудові відносини банку з ОСОБА_4, та визначитись чи дійсно представник діє від імені ПАТ «Дельта Банк», такі відомості необхідно надати суду.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що належно оформлену позовну заяву з доданими документами та їх копіями слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк» (за двома адресами).

Суддя Д. В. Сізов