Ухвала суду № 44952065, 31.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/974/14-к

Провадження № 1-кс/592/286/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

31 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, а також старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б., розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.09.2011 року за ст..ст. 309 ч.1, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений з іспитовим строком 2 роки; 06.11.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за стс.ст.309 ч.2, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000грн., на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми у виді 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначено у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки зі штрафом у розмірі 1000грн.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440007924 від 03.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

встановив:

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 16.12.2013 року близько 14год.30хв. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку №25 по вул..Горького в м.Суми за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4, який передав ОСОБА_3 гроші в сумі 120грн., на що останній передав йому медичний шприц, ємністю 5 мл, заповнений на 2,5 мл рідиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1132 від 18.12.2013 року надана на дослідження рідина, яку 16.12.2013 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,062г. 31.12.2013 року близько 11год.30хв. ОСОБА_3, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку №25 по вул..Горького в м.Суми за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4, який передав ОСОБА_3 гроші в сумі 150грн., на що останній передав йому медичний шприц, ємністю 5 мл, на 2,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, достовірно знаючи, що ця рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №5 від 03.01.2014 року надана на дослідження рідина, яку 31.12.2013 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,183г.

29.01.2014 року о 20год.50хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень.

29.01.2014 року ОСОБА_3 предявлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечувати проти застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_3 та його близько родичі мають можливість внести заставу. Обрання саме такого запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

29.01.2014 року ОСОБА_3 предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення. Згідно з ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується як вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 29 березня 2014 року о 20 год.50 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня взяття під варту 29 січня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяО.А. Котенко