Ухвала суду № 44948244, 10.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3115/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання права власності, -

встановив:

26.12.2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задоволено.

04.02.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, яка була залишена без руху у відповідності до ст. 294, ч. 2 п. 3 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, у звязку із необхідністю сплатити судовий збір, з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 п. 3 ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

15.04.2015 апелянтом особисто була отримана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 18334965, але на даний час недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 15.05.2015 року, проте, з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 13.03.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року і не усунула недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання права власності, повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2