Ухвала суду № 44948236, 10.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5933/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року та за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявуапелянта, вважаю, що законність і обґрунтованістьухвали суду першої інстанції повинно бутиперевірено судом апеляційноїінстанції, так як позбавлення учасникапроцесу права на оскарження - є порушеннямст. 55 Конституції України таст.6 ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людинита основоположнихсвобод, яка є частиноюнаціонального законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Томувважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законностіухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2