Ухвала суду № 44948155, 03.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3874/15

Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Сватаненка В.І..

Черевка П.М.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45285,62 грн..

У ході розгляду справи ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що у 2013 року Банк звертався до суду з аналогічними вимогами, що витікають з кредитного договору, укладеного між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" і ОСОБА_3, та рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року у задоволенні позову було відмовлено, оскільки Банком не доведено переходу до нього права вимоги.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено, провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами з того ж предмету і підстав уже вирішено Боградським районним судом Одеської області від 20.02.2014 року, яким у задоволенні позовних вимог Банку було відмовлено. Зазначене рішення позивачем не оскаржувалося та набрало законної сили.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2012 року між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк" був укладений договір купівлі - продажу кредитних портфелів, згідно якого відбувалося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21050754978 від 25.10.2011 року, що був укладений між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" та ОСОБА_3. Відповідно до кредитного договору Банк надав останньому кредит у сумі 37005 грн. для оплати автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.10.2016 року.

Оскільки ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, то станом на 26.12.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 45285,62 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Відповідач просив закрити провадження по справі з тих підстав, що в 2013 році Банк вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами, що витікають з кредитного договору укладеного між ПАТ "Банк Професійного Фінансування" і ним, ОСОБА_3, № 21050754978 від 25.10.2011 року, та просив стягнути на його користь заборгованість в розмірі 37959,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 34447,26 грн., заборгованості за відсотками - 2705,4 грн., штрафу - 806,35 грн..

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року в задоволенні позову було відмовлено з тих підстав, що ПАТ "Альфа Банк" не довело переходу до нього права вимоги.

Оскаржуваною ухвалою клопотання ОСОБА_3 було задоволено та провадження по справі закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Але, як вбачається з рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року Банк просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором станом на 26.11.2012 року, що складає 37005 грн. (а.с.55). Тобто предметом позову була заборгованість позичальника за кредитним договором, яка утворилася станом на 26.11.2012 року.

При цьому предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, яка нарахована позичальнику станом на 26.12.2014 року і складає 45285,62 грн..

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Тобто ухвалене рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року не звільняє боржника від відповідальності за подальше невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на звернення до суду та отримання заборгованості.

Після ухвалення рішення позичальнику продовжували нараховуватися відсотки та неустойка на залишок заборгованості по кредиту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, не почавши її розглядом по суті та не дослідивши обставини справи.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року було прийняте з приводу спору про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що заявлені у даному позові, є передчасним.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не з'ясував усіх обставини по справі, не надав належну оцінку доказам у зв'язку з чим постановив необґрунтовану ухвалу, яка підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко