Ухвала суду № 44948077, 03.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2574/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Кравця Ю.І.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, -

встановила;

11.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції вказуючи, що ОСОБА_2 завчасно повідомила суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання, але суд цю заяву не розглянув.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

За правилами п.1п.4ч.1ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Частиною 2 статті 169 ЦПК України визначено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 була призначена до розгляду на чергове судове засідання, яке мало відбутися 25.12.2014 року в 12 год..

Колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_2 23.12.2014 року захворіла, і звернулася за наданням медичної допомоги до Одеської міської лікарні №1, що підтверджується відповідною довідкою лікарні за №18032 від 23.12.2014 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримав судову повістку з апеляційного суду Одеської області, якою його запрошувалося для участі у розгляді справи за №22ц/785/10211/14, яка розглядалася в апеляційному суді Одеської області 25.12.2014 року об 11 годині.

З урахуванням цих обставин 24.12.2014 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання причин неявки в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року, поважними вказуючи, що ОСОБА_5 знаходиться у лікарні, а він, як представник позивача, приймає участь в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке призначене на 25.12.2014 року на 11 год.. В якості доказу поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав до суду судову повістку про виклик його до апеляційного суду Одеської області та ксерокопію довідки про лікування ОСОБА_6 в лікарні №1 м. Одеси.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище норм процесуального права не розглянув заявлене ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи, не вирішив питання про поважність причин неявки в судове засідання позивача та його представника, та без вирішення цих питань неправомірно залишив позовні вимоги ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.304, п.4ч.2ст.307, п.1п.4ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8