Постанова № 4494802, 22.01.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД     

справа № 2-а-7430/08/0470

категорія статобліку-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О 13.50 год. 22.01.2009 р. м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання Черномаз О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з проханням визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 19.12.2005 р. № 0000242600/3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 62 662,80 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підприємство правомірно відобразило у декларації по прибутку за 2004 рік збільшення валового доходу на суму визнання заборгованості перед ДСБМТ по ПБРШК «Кривбасшахтопроходка» - в період отримання підтверджуючого первинного документу - рішення господарського суду.

В судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача за довіреністю.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що СДПІ ГМК у м. Кривому Розі були правомірно нараховані позивачу штрафні санкції у зв'язку з порушення останнім ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. та складено Акт перевірки № 43/313-00191000 від 30.06.2005р.

В даному акті перевірки вказується на порушення з боку ВАТ «Південний ГЗК» п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р.

- заниження валового доходу за 1 півріччя 2004р. та завищення за 2004р. на 1172,5 тис. грн.;

- заниження валового доходу за три квартали 2004р. та завищення за 2004р. на 626 628,01грн.

За результатами розгляду акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000242600/0 від 04.07.2005р.  на сплату штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 382 193грн.

ВАТ «Південний ГЗК» пройшло процедуру апеляційного оскарження податкового повідомлення - рішення №0000242600/0 від 04.07.2005р., відповідно до п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000р.

Згідно рішень про результати розгляду скарги СДПІ за №9976/11/13-37-048 від 21.07.2005р. та ДПА у Дніпропетровській області за №23218/10/25-008 від 13.09.2005р. податкове повідомлення-рішення №0000242600/0 від 04.07.2005р. залишено без змін, а скарги ВАТ «Південний ГЗК» - без задоволення.

Рішенням ДПА України про результати розгляду скарги за №11512/6/25-0115 від 25.11.2005р. скасовано податкове повідомлення-рішення №0000242600/0 від 04.07.2005р. в частині застосованих штрафних санкцій 172 967,70грн., а в іншій частині - залишено без змін.

У відповідності до прийнятого ДПА України рішення про результати розгляду скарги, СДПІ складено та надано ВАТ «Південний ГЗК» податкове повідомлення - рішення №0000242600/3 від 19.12.2005р. на зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п.6.5 Закону №2181, у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання  (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується  внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу). Тобто, податкове повідомлення-рішення №0000242600/0 від 04.07.2005р вважається відкликаним.

Таким чином, ВАТ «Південний ГЗК», згідно податкового повідомлення-рішення №0000242600/3 від 19.12.2005р.,   донараховано штрафні санкції по податку на прибуток на суму 209 225,30грн ., в т.ч.:

146 562,50грн.- за заниження валового доходу за 1 півріччя 2004р. та завищення за

2004р. на 1172,5 тис. грн.;

- 62662,80грн. - за заниження валового доходу за три квартали 2004р. та завищення за 2004р. на 626 628,01грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення винесено СДПІ безпідставно, в порушення норм чинного законодавства України.

Суд зазначає, що у статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХГУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дано визначення, зокрема, таких термінів: первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частинами 1, 5 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно з підпунктом 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної в порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення

такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною

претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом

про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення

нотаріусом виконавчого напису.

Положеннями зазначеної статті Закону № 334/94-ВР визначено порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості. З їхнього змісту вбачається, що в цьому випадку йдеться не про будь-яку прострочену заборгованість, а тільки про визнану в порядку досудового врегулювання спору або судом, чи за виконавчим написом нотаріуса.

Таким чином, згідно з приписами указаної норми зобов'язання у покупця збільшити валовий дохід виникає лише за наявності відповідних юридичних фактів, а саме:

• - підстави для збільшення валового доходу (визнання покупцем претензії в порядку досудового врегулювання; ненадання покупцем відповіді на претензію у строк, встановлений законодавством; визнання заборгованості судом; виконавчий напис нотаріуса);

• - настання моменту збільшення валового доходу, визначеного в абзацах "а", "б" підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 зазначеного Закону.

Тобто Законом передбачено збільшення валових доходів на 30-й календарний день від дня прийняття рішення, а не від дня його отримання, як зазначено в рішенні суду першої інстанції, з помилковим висновком якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 1 лютого 2005 року порушив провадження у справі про банкрутство позивача і ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 цього ж Закону, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові санкції (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, що підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті статті 1вказаного Закону, де наведено визначення мораторію.

Суд зазначає, що на нарахування, здійснене СДПІ податковим повідомленням-рішенням від 19 грудня 2005 року за № 0000242600/3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 62 662,80 грн., встановлені Законом № 2342-ХП обмеження не поширюються, оскільки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов'язання, які виникли до, а виявлені були після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання до моменту введення мораторію.

Таким чином суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 19.12.2005 р. № 0000242600/3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 62 662,80 грн. - відмовити повністю.

Копію постанови направити позивачу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова у повному обсязі буде складена 27.01.2009 р.

Суддя Р.А. Барановський