Постанова № 4494797, 24.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

Справа № 2-а- 7655 /2008

Категорія стат. обліку - 70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.50 год. 24 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання Целік Т.С.

за участю:

прокурора Кондратова В.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Коло-Груп» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного підприємства «Коло-Груп» з проханням: визнати державну реєстрацію відповідача недійсною з моменту реєстрації, а саме: з 05.04.2006р.; визнати недійсними установчі документи (статут) відповідача з моменту реєстрації, а саме: з 05.04.2006р.; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідача з моменту видачі, а саме: з 20.04.2006р.; припинити юридичну особу відповідача.

В обґрунтування позову наведено наступне:

- головним відділом податкової міліції Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська м були забрані матеріали, які свідчать про те, що установчі документи відповідача зареєстровані з порушенням діючого законодавства, а саме: згідно пояснень ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), до неї на початку квітня 2006 року звернувся знайомий, який запрохав допомогти підписати деякі документи, зміст яких ОСОБА_2 не відомий. Тобто відповідач був зареєстрований на підставну особу;

- реєстрація підприємництва на підставну особу призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування;

- відомості про зміну місця знаходження відповідача до єдиного державного реєстру та Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська не надходили. Крім того, згідно запису в витязі ЄДР - не підтверджено факту знаходження відповідача за місцезнаходженням. Тобто, вказавши в статутних та реєстраційних документах неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, завідомо створило умови, які виключають можливість будь-якого зв'язку з ним та контролю за його діяльністю з боку державних органів.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Коло-Груп» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 05.04.2006 року. Згідно довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/11-3142 підприємство внесено до ЄДРПО України. За даними Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська ПП «Коло-Груп» взято на облік як платника податків 06.04.2006 р. Підприємству видано свідоцтво від 20.04.2006р. № 04346981 про реєстрацію платників податку на додану вартість. Згідно Статуту відповідача за юридичну адресу підприємства прийнято: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 4-Б.

Заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня, про що свідчить довідка розрахунків з бюджетом, додана до позовної заяви.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

Суд доходить висновку, що вимоги позивача про припинення юридичної особи законні і обґрунтовані, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, в задоволені іншої частини позову належить відмовити, у зв'язка із відсутністю права позивача на звернення до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 11 Закону України "Про державну податкову службу України", пункт 17, надає право головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, право на звернення органів ДПІ про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання не передбачено чинним законодавством України, оскільки Закон України "Про підприємництво" та Закон України "Про підприємства в Україні" втратили чинність, а зі статті 58 Господарського кодексу України вилучено пункт 15, який таке право надавав.

Отже, суд доходить висновку стосовно відсутності у ДПІ права звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства з будь-якими іншими позовними вимогами, ніж ті, що передбачені у статті 17 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тобто з заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Коло-Груп» про припинення юридичної особи - задовольнити частково.

Визнати державну реєстрацію приватного підприємства «Коло-Груп» (код ЄДРПОУ № 34316071) недійсною.

Припинити юридичну особу приватного підприємства «Коло-Груп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ № 34316071).

В решті позовних вимог - відмовити.

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору для виконання вимог статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова складена в повному обсязі 01.12.2008р.

Суддя Р.А. Барановський