Ухвала суду № 44947947, 05.06.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1923/14-к

Номер провадження 1-кс/559/250/2014

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"05" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013190100000036 від 12 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилученням відділення з Головного управляння юстиції у Рівненській області, що за адресою м. Рівне вул. Замкова №22а Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 12.08.2013 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали за фактом реалізації автомобіля марки «Mersedes-benz 270», що перебував у заставі по кредитному договору.

В результаті отриманих матеріалів 12.08.2013 року Дубенським міжрайонним прокурором І.І. Попадинцем було введено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за №4201301000000036 за ст.356 КК України.

14.08.2013 року старшим слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 було прийнято дане кримінальне провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.02.2009 року Дубенським міжрайонним судом винесена Ухвала про забезпечення позову банку шляхом передачі заставного автомобіля марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079 на зберігання в ЗАТ КБ «Приватбанк» у звязку з невиконанням кредитних зобовязань перед ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 та прийнято рішення про стягнення 84644 гривень суми боргу. Також відомо, що 19.01.2011 року в Дубенському МРЕВ УДАІ України в Рівненській області знятий з обліку реєстрації легковий автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079, що належав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Вищевказаний автомобіль на момент зняття з обліку перебував у заставі ЗАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договорі №ROHPAA00000264 від 10.08.2007 року і був внесений у Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Крім того встановлено, що за Рішенням Рівненського міського суду від 18.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АКБ «Індустріалбанк» постановою ДВС Дубенського РУЮ від 23.09.2009 року автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079 оголошений в розшук про, що було повідомлено Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області. (виконавчий лист №2-3426 від 18.03.2009 року).

Також було встановлено, що відповідно до відповіді на запит від 31.07.2012 року т.в.о. начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 згідно книги вхідної кореспонденції ВДАІ УМВС України в Рівненській області постанови державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 23.09.2009 року про розшук транспортних засобів, належних боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3 в 2009 році не надходило.

11.03.2014 року старший слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення виконавчого провадження №257, що знаходилося за адресою в м. Дубно по вул. Пекарська 30 Рівненської області, яке було задоволено. Проте, вилучити вищевказане виконавче провадження №257 не представилось можливим, оскільки дане виконавче провадження було знижене відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 06.02.2014 року згідно Розпорядження «Про створення комісії по зниженню виконавчих проваджень» від 16.01.2013 року.

Проте відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 п.9.9. зазначено: «Строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить 3 (три) роки…..Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.»

Відповідно до Закону країни «Про виконавче провадження» в редакції від 02.03.2014 року ч.1 ст. 40 зазначено: «У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук ..»23.09.2009 року державним виконавцем Бабич Л.П. було винесено постанову про розшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mersedes-benz 270» номер кузова №WDB2100161A963079.

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» п.4 ч1. ст.38 «Виконавче провадження може бути зупинено: у разі оголошення розшуку боржника-фізичної особи, транспортних засобів або розшуку дитини». Отже з цього випливає, що виконавче провадження №257 не є завершене та не може бути законно знищено.

18.03.2014 року під час проведення допиту свідка старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 з даного приводу остання відмовилася давати показання згідно із змістом ст.63 Конституції України.

А тому, у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення посадових інструкції щодо функціональних обовязків (старшого) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та посадових інструкції щодо функціональних обовязків начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_6, в яких містяться необхідні відомості щодо становлення відповідальної особи щодо збереження виконавчих проваджень, у тому числі виконавчого провадження №257.

У даному кримінальному провадженні є потреба встановлення відомостей щодо функціональних обовязків (старшого) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та функціональних обовязків начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_6 з метою подальшого встановлення відповідальної особи, яка здійснює свою діяльність згідно посадових інструкцій. Таким чином, органам досудового розслідування буде надана можливість підтвердити особу-правопорушника, встановити усі необхідні відомості вчинення даного кримінального правопорушення, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Посадові інструкції щодо функціональних обовязків (старшого) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та посадові інструкції щодо функціональних обовязків начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_6 не є в документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що вищевказані посадові інструкції, що підлягають вилученню містять фактичні дані щодо зясування обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто має вагоме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що посадові інструкції щодо функціональних обовязків (старшого) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та посадові інструкції щодо функціональних обовязків начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_6, що знаходиться в Головному управлінні юстиції у Рівненській області за адресою в м. Рівне вул. Замкова №22а з метою використання як доказів, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання, слідчий просить проводити без представників Головного управління юстиції у Рівненській області, оскільки є підстави вважати, у разі повідомлення представників може призвести до внесення змін та корегування службовими особами посадових інструкцій щодо функціональних обовязків з метою приховування конкретних відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження. Вразі повідомлення особа-правопорушник буде проінформована про хід досудового розслідування, тим самим в подальшому може перешкоджати у розслідуванні даного кримінального провадження. А тому, доцільність виклику представників даної установи при розгляді цього клопотання немає.

Враховуючи викладене вищетому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з викладених у ньому підстав.

Доводи слідчого про відсутність необхідності виклику представника Головного управління юстиції у Рівненській області, на думку суду є обгрунтованими та доведені в повному обсязі. Тому розгляд клопотання суд проводить без його виклику.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що посадові інструкції щодо функціональних обовязків (старшого) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та посадові інструкції щодо функціональних обовязків начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_6., знаходиться у Головному управлянні юстиції у Рівненській області, що за адресою м. Рівне вул. Замкова №22а Рівненської області , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилученням відділення з Головного управляння юстиції у Рівненській області, що за адресою м. Рівне вул. Замкова №22а Рівненської області.

Надати дозвіл вилучити з Головного управляння юстиції у Рівненській області, що за адресою м. Рівне вул. Замкова №22а Рівненської області - посадові інструкції щодо функціональних обовязків (старшого) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 та посадові інструкції щодо функціональних обовязків начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_6.

Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення за дорученням слідчого оперативному підрозділу СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: