Ухвала суду № 44947929, 05.06.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1924/14-к

Номер провадження 1-кс/559/251/2014

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"05" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013190100000036 від 12 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилученням у ОСОБА_3, за адресою в м. Дубно вул. Винниченка 10 Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 12.08.2013 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали за фактом реалізації автомобіля марки «Mersedes-benz 270», що перебував у заставі по кредитному договору.

В результаті отриманих матеріалів 12.08.2013 року Дубенським міжрайонним прокурором І.І. Попадинцем було введено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за №4201301000000036 за ст.356 КК України.

14.08.2013 року старшим слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 було прийнято дане кримінальне провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.02.2009 року Дубенським міжрайонним судом винесена Ухвала про забезпечення позову банку шляхом передачі заставного автомобіля марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079 на зберігання в ЗАТ КБ «Приватбанк» у звязку з невиконанням кредитних зобовязань перед ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та прийнято рішення про стягнення 84644 гривень суми боргу.

Також відомо, що 19.01.2011 року в Дубенському МРЕВ УДАІ України в Рівненській області знятий з обліку реєстрації легковий автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079, що належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Вищевказаний автомобіль на момент зняття з обліку перебував у заставі ЗАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договорі №ROHPAA00000264 від 10.08.2007 року і був внесений у Державний реєстр обтяжень рухомого майна. В ході подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що легковий автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079 був знятий з обліку в Дубенському МРЕВ УДАІ України в Рівненській області ОСОБА_5 на підставі довіреності від 17.05.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області ОСОБА_6, що за адресою в м. Дубно вул. Винниченка 10 Рівненської області.

В даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналу довіреності від 17.05.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області ОСОБА_3, яка у свою чергу має значення для кримінального провадження, а саме містить наявний підпис ОСОБА_4, який на підставі вищевказаної довіреності уповноважив ОСОБА_5 продавати, обміняти здати в оренду за плату та на умовах на власний розсуд автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер №ВК5147АІ, номер кузова №WDB2100161A963079, що знаходиться за місцем реєстрації, керувати ним на території та за межами України.

Також у вищевказаній довіреності містяться зразки рукописного тексту (почерку) та підпису ОСОБА_4, які у випадку необхідності в подальшому будуть використані при проведенні почеркознавчої експертизи, тобто містять обєктивні данні, які мають значення для кримінального провадження. В звязку із чим виникла необхідність вилучення оригіналу довіреності від 17.05.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області ОСОБА_3, що зберігається в матеріалах за адресою в м. Дубно вул. Винниченка 10 Рівненської області.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.3 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що оригінал довіреності від 17.05.2008 року, яка підлягає вилученню містяться фактичні дані щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що оригінал довіреності від 17.05.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області ОСОБА_3, що зберігається в матеріалах за адресою в м. Дубно вул. Винниченка 10 Рівненської області з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без представників Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області, оскільки є підстави вважати, у разі повідомлення представників може призвести до затягування досудового розслідування, тим самим в подальшому може перешкодити у розслідуванні даного кримінального провадження. А тому, доцільність виклику представників даної установи при розгляді цього клопотання немає

Враховуючи викладене вищетому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з викладених у ньому підстав.

Доводи слідчого про відсутність необхідності виклику приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області ОСОБА_3П, на думку суду є обгрунтованими та доведені в повному обсязі. Тому розгляд клопотання суд проводить без його виклику.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що оригінал довіреності від 17.05.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області знаходяться у ОСОБА_3П, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилученням у ОСОБА_3, за адресою в м. Дубно вул. Винниченка 10 Рівненської області.

Надати дозвіл вилучити оригінал довіреності від 17.05.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу в Рівненській області ОСОБА_3, що зберігається в матеріалах за адресою в м. Дубно вул. Винниченка 10 Рівненської області.

Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення за дорученням слідчого оперативному підрозділу СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: