Ухвала суду № 44947318, 28.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4368/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 Сашаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційної скарги та перевірки доводів апелянта виникла необхідність у витребуванні доказів:

з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" повний текст належним чином посвідченого договору факторингу №4 від 11 червня 2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ", додатку № 1 до договору факторингу щодо кредитного договору №528-08ПОУ А від 19 серпня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3, а також акту приймання-передачі права вимоги від 11 червня 2011 року,

належним чином розрахованого розміру заборгованості за кредитним договором №528-08ПОУ А від 19 серпня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3С, проведеному

в порядку та у відповідності з умовами кредитного договору та нормативно-правовими актами Національного банку України (ст. 55 Закону України Про банки та банківську діяльність), зокрема п. 1.18, 1.22 постанови правління НБУ Про затвердження правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України від 18 червня 2003 року № 255, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 липня 2003 року за № 583/7904 (з відповідними змінами) та

з урахуванням фактичного розміру невиконаного зобовязання за кредитним договором станом на 11 червня 2012 року, проданого ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка повного тексту договору факторингу правильності обрахування розміру заборгованості за кредитним договором має значення для правильного вирішення спору, неподання цього доказу до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані докази стосуються предмету доказування по справі, тому є законні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Витребувати з з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" повний текст належним чином посвідченого договору факторингу №4 від 11 червня 2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", додатку № 1 до договору факторингу щодо кредитного договору №528-08ПОУ А від 19 серпня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3, а також акту приймання-передачі права вимоги від 11 червня 2011 року,

належним чином розрахованого розміру заборгованості за кредитним договором №528-08ПОУ А від 19 серпня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3С, проведеному

в порядку та у відповідності з умовами кредитного договору та нормативно-правовими актами Національного банку України (ст. 55 Закону України Про банки та банківську діяльність), зокрема п. 1.18, 1.22 постанови правління НБУ Про затвердження правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України від 18 червня 2003 року № 255, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 липня 2003 року за № 583/7904 (з відповідними змінами) та

з урахуванням фактичного розміру невиконаного зобовязання за кредитним договором станом на 11 червня 2012 року, проданого ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Уповноважити представника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" одержати вказані докази для представлення їх апеляційному суду, встановивши строк до 22 червня 2015 року.

Попередити керівника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, для листування: 04655, м. Київ, проспект Московський, 28-А) про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

У розгляді справи оголосити перерву на 25 червня 2015 року о 09.30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_4

ОСОБА_2