Ухвала суду № 44946927, 13.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1793/15

Головуючий у першій інстанції: Кочко В.К.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопільського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ "Правекс-Банк" про стягнення коштів в порядку регресу, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3. про визнання житлового будинку, меблів, побутової техніки, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на 1\2 їх ідеальну частку, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 звернулась до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Правекс-Банк" про стягнення коштів в порядку регресу.

27 серпня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання житлового будинку, меблів, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на 1\2 їх ідеальну частку.

ОСОБА_4 у судове засідання на 10 листопада 2014 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка.

На 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Ухвалою суду зустрічний позов було залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.З ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 заяву про слухання справи за її відсутності суду не надавала.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 13 травня 2015 року було залишено без змін рішення суду першої інстанції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності, яким позов ОСОБА_8 було задоволено.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, не можна вважати, що судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопільського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов