головуючого судді:
Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: при секретарі: за участю представника позивача: представника відповідача:
Коршуна А.О., Кожана М.П., Резнікові Ю.М., Сакура В.М., Стоянова Ю.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області області від 19.11.2007 р. у справі №5/221/07-АП
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Моліс»
до за участю: про
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області визнання нечинним податкового повідомлення -рішення
ВСТАНОВИЛА:
07.09.2007р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна фірма «Моліс» (далі по тексту позивач) звернулося
до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення №0001992302/0/38376 від 29.08.2007р.,
прийнятого Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту відповідач), яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 2 724148 грн. (1
326 074 грн. - основний платіж та 1 362 074 грн. - штрафні (фінансові)
санкції).
Постановою господарського суду Запорізької
області від 19.11.2007р. у справі
№5/221/07-АП позовні вимоги було задоволено, визнано нечинним оскаржене
позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача.
Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не надано
суду доказів в
підтвердження правомірності прийнятого рішення. В акті перевірки зазначено, що позивачем до перевірки
надані документи в повному обсязі, будь-яких зауважень до оформлених
вантажно-митних декларацій під час здійснення митного оформлення вантажу у
митного органу не виникало. На вантажних митних деклараціях проставлено
відбитки особистої номерної печатки посадової особи митниці, що свідчить про завершення
митного оформлення. Доказом вивезення товару платником податку за межі митної території є
належно оформлена митна вантажна декларація. Безпідставним суд вважає і
нарахування позивачу штрафних санкцій за п/п. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».
Відповідач, не погодившись із постановою суду, подав
апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, відповідач просить постанову у даній справі скасувати та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволені позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав
доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив суд апеляційну скаргу задовольнити.
Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу
зазначив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи,
прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування
відсутні.
Представник позивача у судовому засіданні доводів
апеляційної скарги відповідача не визнав і просив апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Прокурор про дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги був повідомлений у
встановленому порядку, свого представника для участі в судовому засіданні не
направив. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність
представника прокуратури.
Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи,
уповноваженими працівниками податкової інспекції було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2006р. по 31.03.2007р..
Перевіркою встановлено що у 1 кварталі 2007р. позивач
здійснював експорт сільськогосподарської продукції через комісіонерів. За
договором комісії, Комісіонер зобов'язується по дорученню Комітента за
винагороду укласти угоди по продажу на експорт нерезиденту
України товару згідно специфікацій: насіння гарбузове - код товару 1209919000;
горіхи волоські (ядра горіхів) - код товару 0802320000;
Додаток №1 від 30.01.2007р.: товар насіння гарбузове -
22 т., ціна за 1т.- 3767,00 дол. США; горіх - 20т., ціна за 1 т.- 8385,00 дол. США. Умови
поставки: FCA - порт Євпаторія (Інкотермс 2000);
Додаток№2 від 30.01.2007р. : комісійна винагорода
складає 6,00 грн./мт проданого товару у т.ч. ПДВ-1,00грн..
Згідно з договором комісії №К-3001 від 30.01.2007р.,
товар був переданий Комітентом Комісіонеру на підставі акту прийому-передачі.
Виконуючи свої зобов'язання по договору комісії №К-3001,
Комісіонер уклав експортний контракт №8СТ-3001-2 від 30.01.2007р. з фірмою
«Weymar Industries LLP» (39 Wetherby Mansions Earls Court Square London SW5 9BH England) на
поставку насіння гарбузового - код товару 1209919000, горіхів волоських (ядра)
- код товару 0802320000.
Комісіонер відвантажив нерезиденту насіння гарбузове та
ядра волоських горіхів згідно наступних ВМД:
• №600020010/7/000027 від 15.02.2007р на загальну суму 846885,00 грн., що
становить 167700,00 дол. США;
• №600020010/7/000039 від 21.02.2007р на загальну суму 418513,70 грн., що
становить 82874,00 дол. США.
Всього нерезиденту відвантажено товару на загальну суму
1265398,70 грн., що
становить 250574,00 дол. США і підтверджено банківськими виписками.
Комісіонер перерахував Комітенту обумовлену договором
комісії №К-3001 суму - 1 265 398,70 грн..
В ході перевірки встановлено, що згідно вантажно-митних
декларацій №600020010/7/000027 від
15.02.2007р., №600020010/7/000039 від 21.02.2007р., поставка товару
здійснюється на умовах РСА -Євпаторія -порт термінал, по інших ВМД - на умовах
РСА -Одеса (Україна), тобто на митній території України.
Крім того, в гр.31 «Вантажні місця» вантажних митних
декларацій не вказано сорт товару та
назву фірми -виробника; в гр. 34 «Код країни походження» зазначено - 000
(країна походження не відома), а в гр.. 31 «вантажні місця» країна походження
-Україна.
Таким чином, на
думку перевіряючих вантажні митні декларації оформлені з порушенням вимог
Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої
наказом Державної митної служби України від 09.07.97р №307.
Перевіркою
встановлено, що в порушення п. 6.1 та п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст.6 Закону
України «Про податок на додану вартість», позивачем безпідставно застосовано нульову ставку з податку на додану вартість
при включені до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2007
року вартість реалізованого горіху, насіння гарбузового, та у березні 2007 року - вартість насіння гарбузового,
насіння ріпаку, проса жовтого, у зв'язку з неналежним чином
оформленими вантажними митними деклараціями, на
загальну суму 6810367 грн..
Вказане
порушення призвело до зниження податку на додану вартість у
розмірі 1 362 074 грн., у тому числі: у лютому 2007 року - 594266 грн.; у
березні 2007 року - 767808 грн..
За результатами перевірки було складено акт
№150/23-32756062 від 17.08.2007р., на підставі якого прийнято
податкове повідомлення - рішення №0001992302/0/38376 від 29.08.2007р, яким позивачу
визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 2 724 148
грн., у т.ч. основний платіж - 1 362 074 грн., штрафні санкції - 1 362 074
грн..
Визнання нечинним податкового повідомлення - рішення
№0001992302/0/38376 від
29.08.2007р. і стало предметом адміністративного позову.
Суд першої
інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивач надав належним
чином оформлені вантажно-митні декларації, які підтверджують факт вивезення
товарів за межі митної території України, і є підставою для застосування нульової ставки ПДВ, відповідно до п. 6. ст. 6 Закону України
«Про податок на додану вартість».
Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду
на наступне.
Відповідно до підпункту 3.1 3 пункту 3.1 статті 3 Закону
України " Про податок на
додану вартість " ( далі - Закон України), об'єктом оподаткування є
операції з вивозу платником товарів за межі митної території.
Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України (у
відповідній редакції) передбачалось, що за нульовою ставкою обчислюється
податок щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані)
платником податку за межі митної території України.
Вказаною нормою Закону України також встановлено, що
товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної
території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно
оформленою митною вантажною декларацією.
Таким чином, законодавець ставить право платника податку
на застосування пільгової нульової ставки у залежність від факту перетинання
митного кордону України товарами, щодо яких здійснюється операція
купівлі-продажу.
Цей факт має підтверджуватись належним чином оформленою
вантажно-митною декларацією, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок
заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної
служби України від 09.07.1997р. №307.
Вимоги щодо
оформлення вантажної митної декларації містить Положення " Про вантажну митну
декларацію ", затверджене
постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 р. № 574, відповідно до
якого, вантажна митна декларація - заява, що містить відомості про товари та
інші предмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон
України або про зміну митного режиму щодо цих товарів, а також інформацію,
необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної
статистики, нарахування митних платежів.
В пункті 8 Положення вказано, що вантажна митна
декларація вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах особистої
номерної печатки інспектора митниці, що здійснив митне оформлення товару.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої
інстанції, що залучені до
матеріалів справи вантажно митні декларації оформлені за чинними правилами, до
того ж містять відмітки про фактичне вивезення товарів, оподатковуваних за
нульовою ставкою, за межі митного кордону України.
Враховуючи, що контролюючим органом належним чином не
доведено факту визнання недійсними ВМД №600020010/7/000027 від 15.02.2007р.,
№600020010/7/000039 від 21.02.2007р., колегія суддів дійшла висновку, що у
відповідача не було підстав для прийняття оспорюваного податкового повідомлення
- рішення.
За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об'єктивно,
повно та всебічно дослідив обставини, що мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, і ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування
відсутні.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не
можуть бути підставою для скасування законної постанови суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Запорізької області у даній справі залишити без змін.
Колегія суддів враховує надані позивачем
під час розгляду справи документи і вважає за можливе допустити
заміну позивача - ТОВ Торгівельна фірма
«Моліс» його правонаступником - ТОВ «Торговий дім «Петра».
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 55, п.1 ч.1
ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Замінити
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Моліс» його
правонаступником - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петра».
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити
без задоволення .
Постанову господарського
суду Запорізької області від 19.11.2007р. у справі № 5/221/07-АП залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
У повному обсязі ухвалу виготовлено 25.08.2009р..
Головуючий суддя: Н.П. Баранник
Судді: А.О. Коршун
М.П. Кожан
Часті запитання
Який тип судового документу № 4494171 ?
Документ № 4494171 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4494171 ?
Дата ухвалення - 16.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4494171 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4494171 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4494171, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4494171, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4494171 відноситься до справи № 5/221/07-ап
Це рішення відноситься до справи № 5/221/07-ап. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
