Ухвала суду № 44938157, 27.02.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4806/13-ц

Провадження № 2-з/505/5/2015

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

27.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Драгомерецької К.П. при секретарі Марченко Н.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес-Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідачів надати доступ експерту до об'єктів дослідження та не чинити перешкоди в проведенні експертизи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

У відповідності до вимог ч.3 ст 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку заявник не не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду.

Крім того ухвалою від 26.11.2014 р. вже зобов'язав відповідачів забезпечити безперешкодний доступ судовому експертові до об'єктів дослідження.

Згідно вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, а також тих обставин, що подана заява не містить жодної з вищезазначених вимог, заява не містить доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ АБ "Експрес-Банк" про накладення арешту на зазначене в позові майно слід повернути заявнику.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес-Банк" про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ в Котовському районі повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Експрес-Банк" (ЄДРПОУ 20053145), розташоване за адресорю: 030449, м. Київ, 11 р. Повітрофлотський, 25, внесену суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену ними за платіжним дорученням № 75 від 25 лютого 2015 року, за реквізитами (УДКСУ у Котовському районі. р/р 31215206700019, код ЄДРПОУ 37984302, банк ГУ ДКСУ в Одеській області МФ 828011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.П. Драгомерецька