категорія статобліку - 6.6.4
справа № 2-а-8852/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 січня 2009 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Мігульові О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
11 вересня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету через відділення Державного казначейства у м.Першотравенськ (р/р 34212379700033, код податку 16050200, банк «Казна-Дніпро», МФО 805012, УДКУ по м.Павлоград, код 24237540 податковий борг зі сплати єдиного податку на суму 791грн.53коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20грн. та більше 200грн. на місяць. 19.03.2007р. ФО-П ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про сплату єдиного податку №746518, відповідно до якого він здійснює такий вид діяльності як оптова торгівля продовольчими товарами. Ставка єдиного податку за вказаним видом діяльності складає 200грн. на місяць. У зв'язку із несвоєчасною та неповною сплатою сум єдиного податку за 2007р. станом на 04.08.2008р. за підприємцем ОСОБА_1 значиться заборгованість по єдиному податку у сумі 791,53грн.
З метою стягнення боргу, Західно-Донбаською ОДПІ у Дніпропетровській області були виставлені відповідачеві перша та друга податкові вимоги, але заборгованість не була сплачена у добровільному порядку.
29 січня 2009р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, у зв'язку із обмеженням у фінансуванні відряджень, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, п ро час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що за відповідачем значиться заборгованість по єдиному податку у сумі 791,53грн.
Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: розрахунком суми позову станом на 04.08.2008р., заявою ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, корінцем про видачу свідоцтва ОСОБА_1 переліком ставок єдиного податку з ФО-П по м.Першотравенську, корінцями першої та другої податкових вимог, зворотнім боком облікової картки відповідача.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платник податків і зборів зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника.
Згідно із ст.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №746/99 від 28.06.1999р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1 на користь місцевого бюджету через відділення Державного казначейства у м.Першотравенськ (р/р 34212379700033, код податку 16050200, банк «Казна-Дніпро», МФО 805012, УДКУ по м.Павлоград, код 24237540 податковий борг зі сплати єдиного податку на суму 791 (сімсот дев'яносто одна) грн.53коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський
Судове рішення № 4493628, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8852-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: