Рішення № 44924253, 12.08.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 2-681/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Новікова О.І.,

при секретарі Гребенюк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "Продмашстрой" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу посилаючись на такі обставини.

21.10.2008 року між ТОВ підприємством "Продмашстрой" та ОСОБА_1був укладений договір позики, згідно якого відповідач взяв у позивача позику у сумі 650 гривень для проходження навчання в Луганському областному навчально-курсовому комбінаті на право здійснення автоперевезень міжнародного сполучення, та зобовязувався повернути борг при предявленні вимоги на протязі 30 днів.

02.01.2099 року між ТОВ підприємством "Продмашстрой" та ОСОБА_1було укладено додаткову угоду №1 до договору позики №4 від 21.10.2008 року, якою п.1.1. договору було викладено в новій редакції. Згідно цього пункту позивач надав додатково у позику суму 2000 гривень для проходження навчання у Луганському національному педагогічному універсітеті по спеціальності водія транспортних засобів по перевезенню небеспечних вантажів, а всього разом з переданою сумою-2650 гривень.

Оскільки до теперішнього часу відповідач борг не повернув, позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг у розмірі 2650 грн., та судові витрати.

Представник позивача представив заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши представлені письмові докази у справі в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Борговий документ має підтверджувати дві обставини: по-перше, факт отримання боржником грошей або речей, рід та якість; по-друге, точно визначений строк повернення грошей або речей, а у разі його відсутності момент предявлення вимоги.

Обовязковими реквізитами боргового документа є власноручний підпис боржника (позичальника), а факультативними дата, місце видачі, вказівка свідків тощо.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений пред`явлення вимоги, позика моє бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 21.10.2008 року між ТОВ підприємством "Продмашстрой" та ОСОБА_1був укладений договір позики, згідно якого відповідач взяв у позивача позику у сумі 650 гривень для проходження навчання в Луганському областному навчально-курсовому комбінаті на право здійснення автоперевезень міжнародного сполучення, та зобовязувався повернути борг при предявленні вимоги на протязі 30 днів.

02.01.2099 року між ТОВ підприємством "Продмашстрой" та ОСОБА_1було укладено додаткову угоду №1 до договору позики №4 від 21.10.2008 року, якою п.1.1. договору було викладено в новій редакції. Згідно цього пункту позивач надав додатково у позику суму 2000 гривень для проходження навчання у Луганському національному педагогічному універсітеті по спеціальності водія транспортних засобів по перевезенню небеспечних вантажів, а всього разом з переданою сумою-2650 гривень.

До теперішнього часу відповідач борг не повернув

Заяву про закриття провадження у справі або залишення позовних вимог без розгляду у частині стягнення боргу позивачем суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "Продмашстрой" підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "Продмашстрой" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "Продмашстрой" код ЄДРПОУ 21817337 борг за договором позики у сумі 2650 ( дві тисячі шістсот пятдесят), судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Новіков