Вирок № 44924173, 07.07.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
07.07.2011
Номер справи
1-201/11
Номер документу
44924173
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.07.2011 1-201/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора Мамедова Э.Д.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпевших ОСОБА_5,

представителя гражданского истца ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, специальность повар-кондитер, замужем, имеющей малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее судимой: 16.02.2006 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год; 16.05.2006 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.02.2008 г. по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 11.02.2008 г. УДО на срок 7 месяцев 2 дня; 26.01.2011 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 2 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина?Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, специальность токарь, не работающего, не учащегося, не судимого в силу ст 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки?Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, специальность техник - механик, имеющей малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_12, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

1. 4 февраля 2005 г. Богацкая Светлана Владимировна, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_7, через окно, тайно проникли во флигель, расположенный во дворе д. 33 по ул. Быченкова г. Рубежное, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8: 1 электродвигатель водяной стоимостью 300 грн., 2 ручные соковыжималки, стоимостью 50 грн. каждая, на общую сумму 100 грн, 3 ручные мясорубки, стоимостью 35 грн каждая, на общую сумму 105 грн., 2 средних сковородки стоимостью 30 грн. каждая, на общую сумму 60 грн., 1 большую сковородку стоимостью 40 грн., 5 кастрюль, среди которых: 1 алюминиевая емкостью 30 литров стоимостью 60 грн., 1 из нержавеющей стали, емкостью 50 литров, стоимостью 95 грн., 1 из нержавеющей стали емкостью 40 литров стоимостью 80 грн., 2 из нержавеющей стали емкостью по 20 литров каждая, общей стоимостью 40 грн., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 880 грн.

2. 2 марта 2011 г. в вечернее время ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем выбивания входной двери проникли в здание ОАО Рубежанский завод Спутник, расположенный по ул. Фрунзе 34 г. Рубежное, откуда тайно похитили металлический сейф, принадлежащий данному заводу, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив заводу материальный ущерб в сумме 185 грн.

3. Продолжая свою преступную деятельность, 3 марта 2011 г. в ночное время ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, повторно проникли в здание ОАО Рубежанский завод Спутник, расположенный по ул. Фрунзе 34 г. Рубежное, откуда тайно похитили металлический сейф, принадлежащий данному заводу, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив заводу материальный ущерб на сумме 185 грн.

4. Кроме того, 3 марта 2011 г. в ночное время ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, через ранее выбитую ими входную дверь, проникли в здание ОАО Рубежанский завод Спутник, расположенный по ул. Фрунзе 34 г. Рубежное, откуда повторно, тайно похитили отопительную печку, принадлежащую данному заводу, после чего с места преступления скрылись, причинив заводу материальный ущерб в сумме 125 грн.

5. Продолжая свою преступную деятельность, 7 марта 2011 г. в вечернее время ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем открытия навесного замка, проникли в гараж, расположенный возле д. 2 по ул. Ленина г. Рубежное, откуда незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись, причинив ему материальный ущерб на сумму 8 230 грн. 55 коп.

6. Продолжая свою преступную деятельность, 7 марта 2011 г. в вечернее время ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем открытия навесного замка, тайно проникли в гараж, принадлежащий ОСОБА_5, расположенный во дворе д. 2 по ул. Ленина г. Рубежное, откуда повторно тайно похитили два алюминиевых бидона стоимостью 45 грн. каждый, на общую сумму 90 грн., в одном из которых находилось 30 литров бензина марки А 92, стоимостью 08 грн. 80 коп. за один литр, на общую сумму 210 грн. и 2 акустические колонки от магнитофона, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 354 грн.

7. 8 марта 2011 года в утреннее время ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе старого кладбища, со стороны ООО Рубежанский завода Спутник, расположенном по ул. Фрунзе г. Рубежное, подошел к стоящему там автомобилю НОМЕР_2, откуда повторно тайно похитил аккумулятор типа mega 12 v 60 a 450 a, заводской номер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 488 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала, пояснив, что зимой 2005 г. она совместно со ОСОБА_7 тайно проникла во флигель, расположенный во дворе д. 33 по ул. Быченкова г. Рубежное, откуда похитили металлические изделия, которые, впоследствии, сдали на пункт приема металла. Деньги поделили, потратили на собственные нужды.

Перечень похищенного не оспаривает. Похитили имущество, указанное в обвинительном заключении.

Примерно в начале марта 2011 г. она совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в здание ОАО Рубежанский завод Спутник, расположенный по ул. Фрунзе г. Рубежное, откуда похитили металлический сейф, который сразу же отвезли на санках на пункт приема металла, за сейф получили около 200 грн., деньги поделили, потратили на собственные нужды. Сейфы находились в закрытом помещении, дверь выбил ОСОБА_3. Сдав первый сейф, они втроем снова проникли на завод, откуда похитили второй сейф, который вывезли на санках, сейф отвезли вначале в дом ОСОБА_4, утром сдали на металлолом, получили около 200 грн., деньги поделили. После того, как похитили 2 сейф, ОСОБА_4 ушла домой, а она с ОСОБА_3 опять вернулись на завод, откуда похитили печку-буржуйку, которую сдали на пункт приема металла, выручку разделили и потратили совместно.

07.03.2011 г. в ночное время, она с ОСОБА_3, проникли в гараж, расположенный во дворе д. 2 по ул. Ленина. В гараже они увидели автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н 827 45 АМ. В автомобиле двери были открыты, ОСОБА_3 сел за руль, сломал замок, завел автомобиль. Также в гараже они увидели два алюминиевых бидона, в одном из которых находился бензин. Бидоны ОСОБА_3 погрузил в машину. Также с собой они взяли колонки. Затем они уехали. Бензин ОСОБА_3 продал, бидоны сдали на пункты приема металла. Деньги поделили. Какое-то время они катались на автомобиле, после чего автомобиль оставили в районе старого кладбища.

Дверь в гараж открыла она.

В содеянном раскаивается.

Отрицает, что совершала преступления в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал, пояснив, что в начале марта 2011 г. он с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пошли на завод Спутник, чтобы что-нибудь похитить. Он взял санки. Он выбил дверь, они вошли в здание, взяли сейф, погрузили его на санки, сразу отвезли на пункт приема металла. Деньги поделили. Через время снова пошли на территорию завода, взяли еще один сейф, отвезли на санках домой к ОСОБА_4. Затем ОСОБА_4 ушла домой, а он с ОСОБА_2 опять вернулись на завод, откуда похитили печку. Сейф и буржуйку также сдали на металл.

7.03.2011 г. он решил пойти с ОСОБА_2 по городу, чтобы что-нибудь похитить. Во дворе дома 2 по ул. Ленина увидели ряд гаражей. ОСОБА_2 открыла один из гаражей. В нем стоял автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, в углу стояли 2 алюминиевых бидона. Автомобиль был не закрыт. Он обнаружил в нем колонки, которые забрал. Баллоны он погрузил в автомобиль. Он сломал замок на машине, завел ее, на нем поехали на пункт приема металла. Он сдал бидоны. Затем со знакомыми поехали кататься на автомобиле. После автомобиль оставили за туалетом, расположенном на старом кладбище.

Утром следующего дня около 7 утра он вернулся к автомобилю, откуда похитил аккумулятор, который продал своему знакомому ОСОБА_10 Перед тем как вернуться к автомобилю, он спал дома. Похищал аккумулятор один. Скаты были на месте.

В содеянном раскаивается.

Отрицает, что совершал преступления в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину признала полностью, пояснив, что в начале марта 2011 г. она с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 решили пойти на завод Спутник, чтобы похитить сейф. Первый раз они увезли на санках сейф, который сдали на пункт приема металла. Деньги разделили. Затем они вернулись на завод, взяли второй сейф, который отвезли домой на санках. Сейф продали утром. После того, как взяли второй сейф, она осталась дома, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 куда-то ушли.

По поводу кражи автомобиля она узнала от работников милиции.

В содеянном раскаивается.

Отрицает, что совершала преступления в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду №1.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что во дворе дома, в котором она проживает, имеется летний флигель, где она готовила есть. Утром 5.02.2005 г. в 8 утра она обнаружила, что из кухни пропали вещи - металлические изделия, в том числе мясорубки, сковородки, кастрюли, соковыжималки и т.д. т. 2 л.д. 140-141,199.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2005 года, по адресу: г. Рубежное, ул. Быченкова 33. т. 2 л.д. 136-138.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 т. 2 л.д. 170.

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 97 от 18.04.2011 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 05.02.2005 года, оставлены ОСОБА_2 т. 2 л.д. 180-183.

По эпизодам №2-4.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он является председателем правления ОАО Рубежанский завод Спутник, расположенный по ул. Фрунзе г. Рубежное. В настоящее время производственная деятельность завода полностью остановлена. Однако на его территории находятся различного рода здания, в которых находится различное имущество. 03.03.2011 года в ночное время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11, его бывший работник, который сообщил о том, что в помещении одного из зданий завода выбиты двери. После услышанного, он сразу же поехал к заводу, где, действительно, обнаружил, в одном из зданий завода выбиты входные двери, а также обнаружил отсутствие 2 металлических сейфов и 1 отопительной печки. Также он увидел след от санок. Они пошли по следу, пришли к одному из пунктов приема металла, где увидели на весах сейф. Данный сейф он опознал не сразу, поэтому его он не забрал. Но впоследствии ему сказали, что такой сейф был на заводе. Общая сумма ущерба составляет 495 грн.

Помещение, где находились сейфы и печка, было закрыто на замок. Замки были сорваны, двери выбиты.

Документами о стоимости похищенного имущества. т. 1 л.д. 127-128.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2011 г., который имел место по адресу: г. Рубежное, ул. Фрунзе 32 (ОАО Рубежанский завод Спутник), с фототаблицей. т. 1 л.д. 129-134.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 т. 1 л.д. 51.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, исследованными в судебном заседании, о том, что он проживает в районе ОАО Рубежанский завод Спутники является хорошим знакомым ОСОБА_6 03.03.2011 года в ночное время он вышел на улицу, для того, чтобы выгулять собаку, когда проходил мимо вышеуказанного завода, то обратил внимание, что входные двери проходной взломаны, о чем сообщил ОСОБА_6 т.1 л.д. 203-204.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании, о том, что 03.03.2011 года в ночное время он находился в районе ОАО Рубежанский завод Спутник, расположенный по ул. Фрунзе г. Рубежное, где видел, как ОСОБА_3 совместно еще с кем-то на санках вез металлический сейф. т. 1 л.д. 247-248.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_2, от 11.03.2011 года, в ходе проведения которого она пояснила и показала на местности, каким именно образом совершила кражу имущества, принадлежащего ОАО Рубежанский завод Спутник, по ул. Фрунзе г. Рубежное, фототаблицей. т. 2 л.д. 1-7.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_3, от 11.03.2011 года, в ходе проведения которого он пояснил и показал на местности, каким именно образом совершил кражу имущества, принадлежащего ОАО Рубежанский завод Спутник, по ул. Фрунзе г. Рубежное, фототаблицей. т. 2 л.д. 9-14.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, о том, что в марте 2011 года к нему по месту работы приходил ОСОБА_3 который предложил ему купить у него металлический сейф, на что он согласился. т. 2 л.д. 111-112.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки металлического сейфа. т. 2 л.д. 113-115.

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства металлического сейфа и помещение его в камеру хранения Рубежанского ГО УМВД. т. 2 л.д. 66-67.

По эпизодам №5-7.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что во дворе д. 2 по ул. Ленина г. Рубежное, у него имеется гараж, где он ставит свой автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н 827 45 АМ, а также металлические изделия. 07.03.2011 года примерно в 16 час. он поставил свой автомобиль в гараж. Дверцы автомобиля он не закрыл. 08.03.2011 года примерно в 06 час. 15 мин. его разбудила жена, сказала, что сосед гулял утром с собакой, увидел, что на воротах его гаража отсутствует замок. Он пришел в гараж, где увидел, что ворота не заперты, в гараже отсутствует автомобиль, 2 алюминиевых бидона, в одном из которых находился бензин, колонки. О данном факте он сообщил в милицию.

Претензий к подсудимым не имеет. Ему все возвращено. Наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2011 г., который имел место в гараже, расположенном во дворе д. 2 по ул. Ленина г. Рубежное. т. 1 л.д. 8-10.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011 г., который имел место в районе старого кладбища г. Рубежное, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_5 В ходе проведения осмотра был зафиксирован факт отсутствия аккумулятора и 4 колес, фототаблицей. т. 1 л.д. 36-40.

Документами на похищенное имущество, принадлежащее ОСОБА_5 т. 1 л.д. 48-49, т 2 л.д. 60-62.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_3 т. 1 л.д. 79.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что 07.03.2011 года в вечернее время, он совместно с ОСОБА_14 пошли на пункт приема металла, расположенный по ул. Коцюбинского г. Рубежное, для того, чтобы сдать металлические изделия. Там они встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые сдавали 2 металлических алюминиевых бидона. После чего ОСОБА_3 предложил с ними покататься на автомобиле НОМЕР_1, поясняя, что автомобиль принадлежит одному из них, на что они согласились. Какое-то время катались по городу, после чего автомобиль оставили в районе старого кладбища, со стороны ОАО Рубежанский завод Спутник, разошлись по домам.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14, исследованными в судебном заседании. т. 1 л.д. 166-167.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_2, от 11.03.2011 года, в ходе проведения которого она пояснила и показала на местности, каким именно образом совершила незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ 2101 и тайно похитила имущество, которое находилось в гараже, фототаблицей. т. 2 л.д. 2-7.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_3, от 11.03.2011 года, в ходе проведения которого он пояснил и показал на местности, каким именно образом совершил незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ 2101 и тайно похитил имущество, которое находилось в гараже, фототаблицей. т. 2 л.д. 9-14.

Заключением автотовароведческой экспертизы, согласно которой средняя рыночная стоимость полнокомплектного автомобиля марки ВАЗ 2101 по состоянию с 07.03 на 08.03.2011 год составляет 8 230 грн. 55 коп., с фототаблицей. т. 2 л.д. 85-89.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, о том, что в марте 2011 года к нему по месту работы приходил ОСОБА_3, который предложил ему купить у него аккумулятор mega, на что он согласился, а также попросил, на временя, оставить 2 аккустические колонки Hi-Fi. Спустя какое-то время к нему пришли работники милиции, которые сообщили, что данное имущество добыто преступным путем и изъяли его. т. 2 л.д. 111-112.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки аккумулятора mega, 2 аккустических колонок Hi-Fiу ОСОБА_10 т. 2 л.д. 113-115.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_10, в ходе проведения которой обвиняемый ОСОБА_3 сознался в содеянном им преступлении. т. 2 л.д. 126-127.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 по эпизоду №1 в тайном хищении чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию ее действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимой ОСОБА_9 по эпизодам №2,3 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию ее действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизоду №2 в тайном хищении чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию их действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизоду №3 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию их действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_9 по эпизоду №4 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию их действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_9 по эпизоду №5 в незаконном завладении транспортным средством, совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию их действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_9 по эпизоду №6 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, доказанной полностью и правильной квалификацию их действий по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду №7 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных ею преступления, их последствия, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, совершила преступление до приговора от 26.01.2011 г., а также в период испытательного срока, по месту проживания характеризуется в целом посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом полинаркомания, согласно заключения наркологической экспертизы страдает полинаркоманией 2 степени, синдром зависимости, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась 08.07.2010 г. по ст. 173 КУоАП, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Суд считает необходимым исключить из отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, как ненашедший своего подтверждения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, их последствия, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуются в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд считает необходимым исключить из отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, как ненашедший своего подтверждения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных ею преступлений, их последствия, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_12.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым исключить из отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, как ненашедший своего подтверждения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а подсудимой ОСОБА_4 без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Поскольку часть преступлений (эпизод №1) совершен ОСОБА_9 до вынесения приговора от 26.01.2011 г., часть после (иные эпизоды), в связи с чем суд при назначении наказания ОСОБА_9 применяет правила ст.ст. 70, 71 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2, ст. 289 УК Украины и назначить ей наказание:

По ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим данным наказанием поглотить менее строгое наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, назначенного приговором Рубежанского горсуда от 26.01.2011 г. и определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев.

По ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев;

По ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 5 лет без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубежанского горсуда от 26.01.2011 г. в виде лишения свободы, сроком на 3 месяца и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 3 месяца без конфискации имущества.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

По ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев;

По ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 5 лет без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет без конфискации имущества.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии с п.3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, ОСОБА_4 - подписку о невыезде. Срок наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 исчислять с 10.03.2011. г.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки в долевом размере, исходя из равных долей следующим образом: за проведение дактилоскопической экспертизы с ОСОБА_2 и ОСОБА_3: в размере 281, 28 грн., то есть по 140, 64 грн. с каждого (Получатель: НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10702; за проведение криминалистичеких экспертиз в размере 731 грн. 12 коп., то есть по 365, 56 грн. с каждого Получатель: НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г. Луганск в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10710; за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 206 грн. 40 коп., то есть по 103, 2 грн. с каждого. Получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 00-10967; взыскать с ОСОБА_2: за проведение трасологической экспертизы в размере 117 грн. 70 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, счет № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 26-10710; за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 117 грн. 70 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, счет № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 26-10702; за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 281 грн. 28 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, счет № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10702.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль НОМЕР_5, аккумулятор типа mega, 2 акустические колонки фирмы Hi-Fiмобильный, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить последнему; 1 металлический сейф, принадлежащий ОАО Рубежанский завод Спутник, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД - возвратить ОАО Рубежанский завод Спутник.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через

Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2ВЮ., ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Судья В.В. Одношевная

Попередній документ : 44924165
Наступний документ : 44924253