Ухвала суду № 44923219, 05.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1323/4026/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.

Провадження № 11/783/27/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Михайлишин Г.Я.

Суддів: Голубицького С.С., Гуцала І.П.

з участю прокурора: Горин У.І.

адвоката: Палєя Ю.А.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрия Львівської області, без постійного місця проживання, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, раніше судимого 19.06.2003р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі, 24.01.2008 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України на три місяці арешту та штрафу в розмірі п'ятсот п'ятдесяти гривень,

за ч. 1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України на три місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання десять років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з 20.04.2012р.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1646,40 грн. за проведення експертиз.

Вирішено питання відносно речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 18 квітня 2012 року близько 19 години, в кімнаті квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв з власником квартири ОСОБА_3 та конфлікту із ним, в ході якого ОСОБА_4 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та виганяв його з квартири, а ОСОБА_2, обурившись такою поведінкою ОСОБА_3, штовхнув потерпілого руками в грудну клітку, від чого той впав спиною на підлогу. Після цього ОСОБА_2 наніс множинні удари кулаком правої руки в різні ділянки голови ОСОБА_3 та з метою позбавлення життя ОСОБА_4, взявши з меблевої стінки настільний годинник у металевому корпусі, завдав ним декілька ударів потерпілому в голову. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами у взутті по тулубу та ногах ОСОБА_4 В результаті тупої закритої травми голови, яка супроводжувалась важким забоєм головного мозку із внутрішньочерепною кровотечею, що була небезпечною для життя в момент спричинення, наступила смерть ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_2, 18 квітня 2012 року близько 19.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_4, будучи переконаний в тому, що ОСОБА_4 помер, побачивши на його руці наручний годинник вартістю 136 грн., викрав його.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Покликається на те, що призначене йому покарання є надто суворим, суд не врахував обставини, які спонукали його до скоєння злочину, а саме, поведінку потерпілого, який ображав його нецензурними словами. Зазначає, що він є інвалідом другої групи.

Засуджений ОСОБА_2 в засіданні суду апеляційної дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляції, просить пом'якшити призначене йому покарання та призначити таке нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Палєя Ю.А., які підтримали апеляцію засудженого, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам, є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється, як і питання кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_2 про невідповідність вимогам закону призначеного йому покарання, то підстав для того, щоб визнати покарання надто суворим - немає, як і відсутні підстави для призначення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України більш м'якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу засудженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявність обтяжуючої покарання обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння і призначив засудженому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочин, правильно застосував положення ст. 70 КК України та призначив остаточне покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є обгрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Для перевірки доводів засудженого апеляційним судом були витребувані та долучені до матеріалів справи дані зі Стрийської ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку в лікарні не перебуває; з управління пенсійного фонду про те, що ОСОБА_2 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі як пенсіонер не перебуває і пенсії не отримує та з управління праці і соціального захисту населення про те, що засуджений в управлінні як одержувач будь-якого виду допомоги не перебуває.

Аналізуючи доводи апеляції про неврахування судом при призначенні покарання обставин, які передували злочину, колегія суддів вважає, що те, що між засудженим і потерпілим виникла сварка і ОСОБА_3 в нецензурній формі став вимагати, щоб ОСОБА_2 залишив його квартиру, не надавало ОСОБА_2 жодних підстав для застосування насильства відносно потерпілого.

З урахуванням сукупності усіх обставин справи та особи засудженого колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 379, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: