Ухвала суду № 44921149, 12.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9993/14-ц

6/405/111/15

УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 405/9993/14-ц від 01.04.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда, зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває вищезазначений виконавчий лист щодо зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві власності, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 30.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

На виконання вказаного рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження боржником Ленінським ВДВС до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Що стосується внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прв на нерухоме майно, виконати виконавчий документ в повному обсязі неможливо, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешт міститься запис про обтяження, зареєстрований за № 13093399 від 09.10.2012 року про накладення на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови 27498019 від 22.03.2012 року виконавчої служби, а запис про обтяження квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній.

Отже, Ленінський ВДВС позбавлений законних підстав на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зняття арешту з всього майна ОСОБА_2, оскільки згідно рішення суду необхідно зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві власності, а саме лише з квартири.

Посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 09.10.2012 року за № 13093399 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр».

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі № 405/9993/14-ц, провадження № 2/405/1794/14 за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, яким позов ОСОБА_2 задоволено та скасовано постанову б/н від 22.03.2012 року, винесену Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3; знято арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_1, виключивши вказане майно з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна.

Суд розгляну справ в рамках заявлених позовних вимог, рішення суду набрало законної сили та позивачу був виданий виконавчий лист.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 30.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказане право державного виконавця передбачено і вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини з іншими особами, що не приймали участь у справі, зокрема Кіровоградською філією «Інформаційний центр».

Крім того, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 09.10.2012 року № 13093399 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» фактично змінюється саме рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви. Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 405/9993/14-ц від 01.04.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко