Рішення № 44916217, 28.04.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1305/15-ц

Провадження №2/442/695/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Коваль Р.Г.;

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього в свою користь заборгованість згідно додаткової угоди № 625/40/08-080/1 від 14.05.2008 року до генерального договору про надання кредитних послуг № 625/40/08-080 від 14.05.2008 року в розмірі 108 152,45 (сто вісім тисяч сто п'ятдесят два) долари США 45 (сорок п'ять) центів та сплачений судовий збір в розмірі 3 654.00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1, 14.05.2008 року було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 625/40/08-080, у відповідності до якого кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти у доларах США, в межах загального ліміту в сумі 50 000,00 доларів США, на умовах визначених даним договором та додатковими угодами до нього, в той же час позичальник зобов'язаний повертати кредит у строки та на умовах, визначених даним договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору. Відповідно до п. 2 генерального договору надання кредитних послуг за даним договором здійснюється протягом періоду з 14.05.2008 року по 12.05.2008 року. 14.05.2008 року, між кредитором та позичальником укладено додаткову угоду № 625/40/08-080/1 до генерального договору, у відповідності до умов якої кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до основних положень генерального договору у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами. Відповідно до п. 2 договору кредиту, сторонами погоджено, що надання кредиту буде здійснюватися в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14.5 % річних, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.05.2009 року. Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору та угоди свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит на встановлених кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. Водночас, відповідач ОСОБА_1, отримавши грошові кошти, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18.12.2014 року за останнім загальний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить - 49 978,46 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 41 050,27 доларів США заборгованості за відсотками. Водночас, заборгованість позичальника перед кредитором по сплаті пені у зв'язку із порушення ним строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом становить: 10 091,48 долар США (пеня за несвоєчасне повернення кредиту) та 7 032.24 доларів США (пеня за несвоєчасне повернення відсотків). Отже, станом на 18.12.2014 року, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсонбанк» у зв'язку із невиконанням додаткової угоди № 625/40/08-080/1 від 14.05.2008 року до генерального договору про надання кредитних послуг № 625/40/08-080 від 14.05.2008 року становить: 49 978,46 доларів США (заборгованість за тілом кредиту), 41 050,27 доларів США (заборгованість за відсотками), 10 091,48 доларів США (пеня за несвоєчасне повернення кредиту) та 7 032,24 доларів США (пеня за несвоєчасне повернення відсотків), а всього 108 152,45 доларів США, що в еквіваленті станом на 18.12.2014 року згідно офіційного курсу НБУ 15.768497 грн. за 1.00 долар США, становить 1 705 401.61 гривень. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просить дану справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення.

Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1, 14.05.2008 року було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 625/40/08-080.

Згідно вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у доларах США, в межах загального ліміту в сумі 50 000,00 доларів США, на умовах визначених даним договором та додатковими угодами до нього, в той же час позичальник зобов'язаний повертати кредит у строки та на умовах, визначених даним договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору.

У відповідності до п. 2 генерального договору надання кредитних послуг за даним договором здійснюється протягом періоду з 14.05.2008 року по 12.05.2008 року, водночас 14.05.2008 року, між кредитором та позичальником укладено додаткову угоду № 625/40/08-080/1 до генерального договору, у відповідності до умов якої кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до основних положень генерального договору у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами, а саме сторонами погоджено, що надання кредиту буде здійснюватися в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14.5 % річних, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.05.2009 року.

Згідно п. 3.7 генерального договору позичальник зобов'язаний повертати кредитору кредит відповідно до строків/термінів, встановлених у відповідних додаткових угодах до цього Договору, але, в будь-якому разі, не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту, вказаного в п. 2 основних положень цього договору.

Пунктом 3.3.8 Генерального договору передбачено обов'язок позичальника на вимогу кредитора у випадках, передбачених цим договором, достроково, протягом 30 календарних днів від дати отримання вимоги кредитора, повернути кредит у сумі загального ліміту кредитування, або у сумі на надання якої передбачене відповідною додатковою угодою, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку вимоги банку з неповернення ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 625/40/08-080/1 від 14.05.2008 року станом на 18.12.2014 року становить: 49 978,46 доларів США (заборгованість за тілом кредиту), 41 050,27 доларів США (заборгованість за відсотками), 10 091,48 доларів США (пеня за несвоєчасне повернення кредиту) та 7 032,24 доларів США (пеня за несвоєчасне повернення відсотків), а всього 108 152,45 доларів США, що в еквіваленті станом на 18.12.2014 року згідно офіційного курсу НБУ 15,768497 грн. за 1.00 долар США, становить 1 705 401.61 гривень.

Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом беззаперечно встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є позивач ПАТ «Укрсоцбанк», 14.05.2008 року було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 625/40/08-080, у відповідності до якого кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти у доларах США, в межах загального ліміту в сумі 50 000,00 доларів США, на умовах визначених даним договором та додатковими угодами до нього, та у відповідності до п. 2 генерального договору надання кредитних послуг за даним договором здійснюється протягом періоду з 14.05.2008 року по 12.05.2008 року, водночас, 14.05.2008 року, між кредитором та позичальником укладено додаткову угоду № 625/40/08-080/1 до генерального договору, у відповідності до умов якої кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до основних положень генерального договору у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами, у зв'язку з чим сторонами було погоджено, що надання кредиту буде здійснюватися в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14.5 % річних, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.05.2009 року, однак відповідач отримавши грошові кошти на умовах повернення, систематично порушує свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку боржник добровільно не погашає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки та в розмірі, як це було визначено кредитним договором та угодою до нього, а тому, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654.00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, рахунок МФО 300001) - заборгованість згідно додаткової угоди № 625/40/08-080/1 від 14.05.2008 року до генерального договору про надання кредитних послуг № 625/40/08-080 від 14.05.2008 року в розмірі 108 152,45 (сто вісім тисяч сто п'ятдесят два) долари США 45 (сорок п'ять) центів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, рахунок МФО 300001) - 3 654.00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль