Рішення № 44906236, 09.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1372/15-ц

Номер провадження 2/404/1501/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить, з врахуванням заяви від 09.06.2015 року стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №KGMDRX08420176 від 05.01.2007 року в розмірі- 22 184,20 грн. , з них: заборгованість по відсоткам - 4644, 53 грн., заборгованість по пені - 16007, 09 грн., штрафи- 500 грн.( фіксована частина), та 1032, 58 грн. (процентна складова) , а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказала на те, що дійсно вона брала кредит, проте його не сплачувала , так як передала кошти племіннику свого чоловіка на придбання телефону та який запевнив її що погасить кредит. На сьогодні і чоловік її та і племінник померли. Вона тільки у 2013 році дізналася , що кредит не погашено та сплатила 300 грн. Просила зменшити їй суму пені , оскільки її майновий стан недостатній , вона пенсіонерка та отримує лише пенсію, хворіє, інших доходів не має та крім того, вважає, що банк завищив суму пені .

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав.

Так з"ясовано, що 05.01.2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір №KGMDRX08420176, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі - 1 505,90 грн., зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців по 05.01.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка". За умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2012 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"- 23 079,05 грн. заборгованості за кредитом, з них: 1505, 90 грн. -тіло кредиту, 8424,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 264,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11308, 75 грн. - пеня , 500 грн. -штраф (фіксована частина) та 1075, 19 грн. штраф (процентна складова ) , 230,79 грн. сплаченого судового збору (а.с.4). Відомостей щодо виконання вказаного рішення суду сторони не подали.

При цьому, банк надав інформацію про оплату 29.01.2013 року відповідачем коштів в розмірі 300 грн. на погашення кредиту, що було зараховано банком на погашення саме тіла кредиту. Зазначене не заперечувала і сама відповідач.

Тому, відповідач перед позивачем належним чином не виконала зобов"язання, внаслідок чого станом на 03.02.2015 року утворилась заборгованість - 22 184, 20 грн. , з них: заборгованість по відсоткам - 4644, 53 грн., заборгованість по пені - 16007, 09 грн., штрафи- 500 грн.( фіксована частина), та 1032, 58 грн. (процентна складова) , з вирахуванням її по вказаному рішенню суду .

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Цивільне законодавство не встановлює обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з боржника, який порушив умови договору, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є формою неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно поданого представником банку розрахунку пеня становить - 16007, 09 грн. Відповідач просила суд зменшити її розмір.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України). Частиною третьою ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за вказаних умов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розмір неустойки слід зменшити до 200 грн., так як майновий стан відповідача є недостатнім , вона є пенсіонеркою та отримує лише мінімальну пенсію, хворіє, інших доходів не має та коштів по стягненню пені за рішенням суду від 27.06.2012 року буде достатньо для застосування до боржника виду юридичної відповідальності за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. Також, відповідно до встановлених судом обставин справи відсутні будь-які негативні наслідки для Банку через прострочення відповідачем виконання своїх кредитних зобов'язань.

Разом з тим, суд також відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 500 грн. штрафу (фіксованої частини) , оскільки вказана сума стягнута по вказаному вище рішенню . Таким чином, позов підлягає задоволенню частково на загальну суму - 5 877, 11 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь банку - 58, 78 грн. -судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 611, 1048, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (ЄДРПОУ-14360570) заборгованості за договором кредиту №KGMDRX08420176 від 05.01.2007 року в розмірі- 5 877, 11 грн., з них: заборгованість по відсоткам- 4 644, 53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором на суму - 200 грн., а також штраф ( процентна складова) - 1 032,58 грн. та 58, 78 грн. -судового збору.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда