Ухвала суду № 44902442, 13.03.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №

Провадження №1090/2938/12

10п-1090/15/12

Головуючий у І інстанціїКатегоріяДоповідач у 2 інстанції Дрига13.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді :Дриги А.М.,

при секретарі:Ільїна П.І.,

за участю прокурора : Олєйнікова О.В.,

захисника :адвоката ОСОБА_1,

старшого слідчого : Свінціцького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого слідчого слідчого відділення податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області про продовження строку тримання під вартою до 9 місяців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фінансовим директором ТОВ «Кредо Інжиніринг», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого слідчого відділення податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області погоджене з прокурором Київської області про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 9 місяців.

В поданні зазначено , що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинив фіктивне підприємництво, тобто виступив засновником субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Міріс»з метою прикриття незаконної діяльності, де виступив як організатор, що заподіяло велику шкоду державі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали протокол № 1 Установчих зборів учасників ТОВ «Міріс»від 27.09.2006 року та статут ТОВ «Міріс»в редакції 2006 року згідно якого вони вирішили створити субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Міріс», в результаті чого воно зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ, вул.. Ризька, 8 а 03.10.2006 року, про що зроблено відповідний запис за № 10741020000019999.

02.02.2008 року протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Міріс», який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3- директором ТОВ «Міріс»призначено ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно, для подальшого прикриття незаконної діяльності ТОВ «БК «Арміс», на якому вони являються засновниками та директорами, ОСОБА_3 займає посаду генерального директора, а ОСОБА_2 посаду комерційного директора, за попередньою змовою з ОСОБА_4, переоформили створений ними субєкт підприємницької діяльності на підставну особу ОСОБА_6 Так, згідно наказу № 2 к від 22.10.2010 року та протоколу № 4 загальних зборів ТОВ «Міріс» від 22.10.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали свою частку в статутному фонді ОСОБА_6 та на посаду директора ТОВ «Міріс»призначено останнього.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з жовтня 2010 року по березень 2011 року під час здійснення господарської діяльності підконтрольного їм підприємства ТОВ «БК «Арміс», діючи згідно попередньо досягнутої домовленості з ОСОБА_4, перерахували на рахунок ТОВ «Міріс»грошові кошти в розмірі 128 433 281, 04 грн. в тому числі ПДВ 21 405 547 грн. за начебто поставлені товари та надані послуги, достовірно знаючи про відсутність будь яких фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Міріс»та незаконно відобразили суму податкового кредиту ТОВ «БК «Арміс»сформовану за рахунок ТОВ «Міріс»в розмірі 21 405 547 грн.

Згідно висновку експерта № 276 від 14.07.2011 року документи податкової звітності ТОВ «Міріс»за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року підписані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Крім того, згідно висновків акту перевірки ТОВ «Міріс»№ 889/23 10/34620298 від 15.07.2011 року встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) ТОВ «Міріс»за період з 01.09.2010 року по 30.04.2011 року, які підпадають під визначення ст..3 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст..3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та діяльність ТОВ «Міріс»спрямована на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно інформаційно аналітичної довідки «Про проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «БК «Арміс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Міріс»за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 року, складеної ДПІ у Печерському районі м. Києва, ТОВ «БК «Арміс»в порушення п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»/ зі змінами та доповненнями/ занижено податок на додану вартість на загальну суму 21 405 547 грн.

Незаконна діяльність ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями по перереєстрації ТОВ «Міріс»на імя ОСОБА_6 полягала в тому, що ОСОБА_2В.Ю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 22.10.2010 року документально оформили видимість здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «БК «Арміс»та ТОВ «Міріс»з приводу купівлі продажу будівельних матеріалів, достовірно знаючи при цьому про відсутність будь яких взаємовідносин між вказаними підприємствами, в результаті чого державі спричинена шкода у великому розмірі.

23.09.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Крім того в поданні зазначається, що під час розслідування справи встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді комерційного директора ТОВ «БК «Арміс», зареєстрованого рішенням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію № 10741020000017317 від 23.05.2006 за адресою м. Київ, вул.. Оранжерейна, 3, яке зареєстроване як платник податків в ДПІ Шевченківського району м. Києва, будучи службовою особою підприємства, з метою ухилення від сплати податків за попередньою змовою з ОСОБА_3 документально створив видимість здійснення з підприємством ТОВ «Міріс»фінансово господарських операцій з приводу поставки товарів та надання послуг, достовірно знаючи при цьому, що фактично ТОВ «Міріс» ніяких послуг не надавало, товарів не поставляло.

В подальшому, комерційний директор ТОВ «БК «Арміс»ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «БК «Арміс»ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями умисно склав податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «БК «Арміс»за березень 2011 року та додаток № 5 до неї, д яких безпідставно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 6 309 708 грн., сформовану за рахунок ТОВ «Міріс», в результаті чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість в ромірі 6 309 708 грн. Після складання вказаної декларації та додатку ОСОБА_2 надав їх для підпису ОСОБА_3, після чого скріпив сказану декларацію відбитком печатки ТОВ «БК «Арміс»та надав її до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили переоформити ТОВ «БК «Арміс»на підставну особу ОСОБА_7, при чому документи та печатку підприємства вони ОСОБА_7 не передали, а продовжували самостійно ними користуватися.

27.10.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

16.01.2012 в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за фактом розтрати чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373;

14.09.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

16.09.2011 року строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

23.09.2011 року Києво Святошинським районним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до трьох місяців, тобто до 14.12.2011 року.

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до чотирьох місяців , тобто до 14.01.2012 року.

10.01.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до шести місяців.

13.01.2012 апеляційним судом Київської області, за поданням СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до шести місяців, до 14.03.2012 року.

10.02.2012 року в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 15 095 838,58 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373;

24.02.2012 року в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за ознаками вчинених в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373;

02.03.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 9-ти місяців, до 14.06.2012 року.

05 березня 2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, погоджене з прокурором Київської області, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового слідства, а саме до 9 місяців.

Слідчий обґрунтовує подання тим, що завершити досудове слідство у строк до 14.03.2012 року не виявляється за можливе, оскільки дана кримінальна справа складна, багатоепізодна та обємна (50 томів), щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачення у вчиненні яких предявлено шести особам. Для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у справу допущено захисника адвоката ОСОБА_1

Крім того, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для виконання яких необхідний додатковий час не менше трьох місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, оскільки вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати свою злочинну діяльність, вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

В судовому засідання ст. слідчий своє подання підтримав, послався на те, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо виконати у строки тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу відсутні, просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання слідчого, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, думки прокурора та захисника, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст.165 3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення та при відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також: даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обовязків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства проведений значний обсяг слідчих дій, проте на даний час необхідно виконати ряд інших слідчих дій , вказаних в поданні, необхідних для завершення досудового слідства в справі , виконати інші процесуальні дії , повязані з завершенням досудового слідства по справі, що потребує певного періоду часу. В звязку із цим, а також; враховуючи те, що відсутні підстави для зміни у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не повязаний із позбавленням волі, та є необхідним у продовженні строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Оскільки строк досудового слідства у даній справі продовжений до 9-ти місяців, то строк тримання під вартою може бути продовжений в межах досудового слідства, а саме до 9 місяців, тобто до 14 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст.148, 156, 165 - 3 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до девяти місяців, тобто до 14 червня 2012 року з утриманням в СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію постанови направити прокурору Київської області та начальнику Київського СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.